四书辨疑卷十五

　　钦定四库全书

　　四书辨疑卷十五　　　　元　陈天祥　撰

　　中庸

　　道之不行也我知之矣知者过之愚者不及也道之不
明也我知之矣贤者过之不肖者不及也○注知者知
之过既以道为不足行愚者不及知又不知所以行此
道之所以常不行也贤者行之过既以道为不足知不
肖者不及行又不求所以知此道之所以常不明也

知乃智之事行则贤所能于智愚止可言知于贤不
肖止可言行智者过之止可解为知之过愚者不及
止可解为不及知贤者过之止可解为行之过不肖
者不及止可解为不及行注文为见前一节行与智
愚相配为言后一节明与贤不肖相配为言故以知
与行两相迁就交互言之牵强甚矣夫道在世间必
须先明然后能行必先不明然后不行下章注云由
不明故不行此言是也明字本当在前今反在后行

字本当在后今反在前乃后人传写之误也行明二字
当相易读之解者宜云道不明者由其智者知之过
愚者不及知此道之所以常不明也道不行者由其
贤者行之过不肖者不及行此道之所以常不行也
智者知之过如著书传道而为过高过深之论者是
也贤者行之过如摩顶放踵而为爱无差等之行者
是也二者俱为害道然行之过者误人浅知之过者
误人深孟子曰所恶于智者为其凿也由此观之解

经而务凿孟子之罪人也

　　道其不行矣夫○注由不明故不行此章承上章而举
其不行之端以起下章之意

　　注文为见本经中无话可说故曲就上下两章而言
也予谓经文惟此一句中间又无所言之事似难独
为一章正与大学此谓知之至也之一句相似必有
阙文不可强说

　　人皆曰予知驱而纳诸罟获陷阱之中而莫之知辟也

人皆曰予知择乎中庸而不能期月守也○注罟网也
擭机槛也陷阱坑坎也皆所以掩取禽兽者也言知祸
而不知辟以况能择而不能守皆不得为知也

　　驱字是一章中紧要字而注文略不言及又不细推
罟擭陷阱所喻者何事乃云知祸而不知辟以况能
择而不能守盖不知罟擭陷阱所况不在择守也驱
者言其身为物欲所驱也罟擭陷阱以况物欲陷人
之祸害也人皆自谓我有智虑及见美色珍货富贵

大权有私便可图之隙则其攘夺之心奋然而起驱
其身或为奸为盗为乱臣贼子纳之于辱身丧命亡
家覆族之祸害中而不知辟与其虽亦择乎中庸而
不能期月守者皆不得为智也

　　衽金革死而不厌○注衽席也金戈兵之属革甲胄之
属

　　注文止是训字未尝通解其文训衽为席乃是席金
革死而不厌席字难说衽训卧席亦训卧褥卧席卧

褥皆人寝息所安者也衽金革盖言嗜金革如嗜卧
席卧褥之安虽死于其间而不厌此北方之强也

　　君子之道费而隐夫妇之愚可以与知焉及其至也虽
圣人亦有所不知焉夫妇之不肖可以能行焉及其至
也虽圣人亦有所不能焉○注费用之广隐体之微君
子之道近自夫妇居室之间远而至于圣人天地之所
不能尽其大无外其小无内可谓费矣

　　解费为用之广大意则是再审如何是用之广却无

明说解隐为体之微体字盖以道体为言不知指道
为何道何者为道体也其言夫妇居室者盖以夫妇
作夫妻说也夫妇之愚解为夫妻之愚凡为夫妻者
岂皆愚乎夫妇之愚夫妇之不肖二夫妇字与造端
乎夫妇之夫妇义本难同若只解为愚夫愚妇乃为
通顺又观圣人天地所不能尽之一句且论圣人不
能尽若以亦有所不知亦有所不能之经文为解犹
有可说然已几于庄子注郭象矣再论天地不能尽

若以天地之大天下莫能载之经文为解则是东南
西北至其天地尽头无天地处君子之道犹远天不
能盖尽地不能载尽也以此为用之广不知天地尽
了之外又有何人广用此道也或问又解隐字曰隐
之为言正以其非言语指陈之可及耳此说亦非君
子所行之道何尝有言语不可及者哉隐字本指理
之微妙难见者而言见则言语可以及矣然此章大
要先须指定道是何道乃可说也盖君子之道三纲

五常是也斯道也古今天下君臣父子夫妇长幼朋
友之间无时可离无处不有其所用之广如此所谓
费也中间如仁义礼知孝弟忠信之属人虽日日用
之而能得其正理者鲜矣仁或流于姑息敬或堕于
阿谀慈或败子孝或陷父又前人经解中所辨仁恕
忠恕忠信之分道理权经和同之别如此之类终无
定说者多矣其理微妙难见如此所谓隐也注文或
问于圣人不知不能处亦说不通盖圣人不知以学

言圣人不能以位言不得其学则不知不得其位则
不能且其一身一家常用之事如父子之亲夫妇之
别长幼之序虽愚夫愚妇亦皆可知亦皆能行及其
化为治国平天下之用如礼乐宪章前王制度圣人
虽禀上智之姿不得其学则亦有所不知也故孔子
问礼于老聃问官于郯子然后能知此可见得其学
则无有不可知者也虽已知之不得其位则亦有所
不能也故孔子为中都宰一年四方则之摄行相事

三月鲁国大治此可见得其位则无有不能行者也
若于君子之道得其学亦不能知得其位亦不能行
何足为圣人乎予于此章知此而已自天地之大以
下义多难晓其间或有脱误衍文不敢强解注文或
问辑略语录重重复复几五千馀言皆无明白可通
之说如天地之大人犹有所憾注文解为覆载生成
之偏或问再与注文为注云天能生覆不能形载地
能形载不能生覆以此为覆载生成之偏亦皆未是

天覆地载乃天地之正理不可谓之为偏也况天地
之覆载与君子之道亦不相干人亦未尝有憾于天
不载而地不覆也又如鸢飞戾天鱼跃于渊诸家诗
解各有异同程子曰此一节子思吃𦂳为人处活泼
泼地或问又引程子之言曰与必有事焉而勿正心勿忘
之意同活泼泼地反覆参详终不见活泼泼地义理
安在必有事焉而勿正心勿忘勿助长也予于孟子
集注已有辨矣岂可与鸢飞鱼跃同说哉或问又曰

子思于此指而言之惟欲学者默而识之则为有以
洞见道体之妙又曰苟能超然默会则道体之妙已
跃如矣又有一说言杨龟山得鸢飞鱼跃之理于意
言之表信如此等之说则是中庸之义止可默识不
可以文字语言𤼵明之也呜呼圣人立言设经为教
以传道后人所得之道一皆出自于经须其师友讲
说然后能明宁有不容言语指陈止可超然默会者
哉使学者袭此成风凡遇难明之理皆可自谓吾已

默识默会于心洞见道体之妙在吾目前已跃如矣
问之则曰此非言语指陈可及以此虚诳互相迷惑
害道误人孰甚于此纂疏又引语录一说问中庸编
集得如何曰便是难说缘前辈诸公说得多了尽有
差舛处又不欲尽剥难他所以难下手不比大学都
未曾有人说此话亦似未公四书中前人注说之多
者孰如论语虽有差舛何尝有碍后人之识见哉中
庸一书本多难解大学传文亦颇相类盖此书与大

学本皆各为一经历战国之乱经秦火之厄虽能仅
存世无知者汉儒采集附于礼记中列为二篇与诸
篇相混无别非二程先生不可得如今日矣大迹既
已如此则其章句中传写之差必不能无所不知者
止当置而勿解不可归罪前辈诸公责其说者之多
也语录又曰中庸之书难看中间说鬼说神都无理
会予谓此数语真是文公本意其实亦有不尽知者
况我辈乎说者但无自欺之蔽知之为知之不知为

不知如是而已可也

　　伐柯伐柯其则不远执柯以伐柯睨而视之犹以为远
故君子以人治人改而止○注睨邪视也言人执柯伐
木以为柯者彼柯长短之法在此柯耳然犹有彼此之
别故伐者视之犹以为远也

　　注文既训睨为邪视于通说处却单撤去睨字不复
有关邪视之意前言长短之法彼此无别后句却言
犹有彼此之别经文本谓睨视者误以其则为远注

文于睨视一节却解为其则实远意皆有差盖睨视
持疑不决之貌手中执柯以伐柯彼柯长短只此柯
是其定则其则至近甚不难见而乃侧视傍观持疑
不决则是所见不明犹以其则为远也以自己之心
度他人之心无不同者己心所欲之善事人亦欲之
己心所恶之恶事人亦恶之忖度他人之心只自己
之心是其定则此之谓其则不远也彼亦人也已亦
人也见彼人道有差以己人道治而正之此之谓以

人治人也彼既能改有耻且格便当善待不须更治
此之谓改而止也若已改过自新而犹治之不已人
或以此加之于己盖亦己之所恶如此等事已亦不
可加之于人此之谓施诸己而不愿亦勿施于人也

　　忠恕违道不远施诸己而不愿亦勿施于人○注施诸
己而不愿亦勿施于人忠恕之事也

　　注文本意盖指忠恕为一事不欲使有分别也然以
实理言之心无私隐之谓忠推己不欲勿施于人之

谓恕忠自是忠恕自是恕岂可并而为一哉程子言
事上之道莫若忠待下之道莫若恕此亦分忠恕为
两事其意本是而或问非之以为不当析之为二无
无恕之忠无无忠之恕若准此说为例天下道理中
亦无无仁之义无义之礼无礼之智仁义礼智亦当
通为一事不可析之为四也此皆知之过者之病学
者尤当慎之也或问又引论语中忠恕为说云尽己
推己乃忠恕之所以名曾子之言盖指其不可名之

妙而借其可名之粗以明之学者默识于言意之表
则亦足以互相𤼵明而不害其为同也此又以忠恕
止当默会于心不可以言语解说也言语可说者为
忠恕之粗不可说者为忠恕之妙也遍览尧舜禹汤
文武伊周孔孟之言皆无如此差异之论圣人经世
理人之道至精至妙者载在经典备矣何尝有不可
言说止可默识于言意之表者哉此等话前论中已
尝正之予亦自厌其繁不欲再加详辨也施诸己而

不愿亦勿施于人此只是恕经文与忠兼言者正与
禹稷当平世三过其门而不入之文相似予于孟子
中已有其辨可就观之违道不远又与孟子言强恕
而行求仁莫近焉之意正相类仁包五常而为人道
之本恕最近仁故言违道不远也

　　故大德必得其位必得其禄必得其名必得其寿○注
舜年百有十岁

　　注言舜年百有十岁又解下文大德者必受命之一

句云受天命为天子也以此言舜义固不差如孔子
之至圣大德贤于尧舜而乃不得其位不得其禄年
又止于七十有三颜子以亚圣之德居于陋巷箪食
瓢饮年才三十二而终与舜岂可通论哉盖经文专
指事之当然而言未尝与时兼论也夫大德者必受
天命必得位禄名寿四者俱全惟天运开泰至盛之
时乃能如此若阳消阴长君子道衰则大德之人必
无全能有此四者之理此皆天人相关自然之道学

者不可不知也

　　事死如事生事亡如事存○注始死谓之死既葬则曰
反而亡焉

　　始死为死既葬为亡诸字书皆无此说果如注文所
言则事死如事生之一句止是说事其初死者当如
事生既葬之后春秋祭祀皆不必有如事生之敬也
岂通论乎况死与亡既有始死既葬之分则生与存
亦当分为两说今生存二字却皆仍旧何也又诸书

中言人亡国亡者不可胜数孔子执伯牛之手曰亡
之书言有一于此未或不亡如此之类亦何尝有关
既葬之意哉经言事死如事生事亡如事存亡乃死
之变文存乃生之变文死便是亡亡便是死生便是
存存便是生难容更有如此分别也

　　忠信重禄所以劝士也○注忠信重禄谓待之诚而养
之厚

　　注言待之诚盖以诚字解忠信又以忠信为人君之

忠信也岂有君忠于臣者哉只论待之诚三字义亦
难通于九经中观之身与贤亲大臣群臣庶民百工
远人诸侯皆当待之以诚非独于此一处当用诚也
然于群下亦须分辨贤否若于邪恶之人待之以诚
敬养之以重禄则贤者必思退隐不可谓之劝士也
忠信重禄本继上文体群臣一节而言忠信止可说
在群臣体谓体察辨认也此与孟子言国人皆曰贤
然后察之意同言于群臣中审详体察见有忠信贤

善之实者厚其禄赐以旌显之则士皆景慕乐于为
善是之谓忠信重禄所以劝士也孔子言举直错诸
枉能使枉者直举善而教不能则劝义皆相类

　　成己仁也成物知也○注仁者体之存知者用之𤼵
注与经文意不相对又不知说体为何者之体用为何
者之用也仔细详观似谓体为道之体用为道之用
然经中实无关该道体道用之处存𤼵二字亦生涩
难看注中本要见何者为成己何者为成物成己者

如何是仁成物者如何是知如此以解本经可也夫
学以明德乃成己也教以新民乃成物也孟子引子
贡赞孔子之言曰学不厌智也教不倦仁也此以成
己为智成物为仁子思却说成己仁也成物知也二
说不同不容不辨盖子贡以心言子思以事言思欲
成己之心属智如终日不食终夜不寝以思无益不
如学也者是也所行成己之务为仁如崇德修慝克
己复礼者是也思欲成物之心属仁如己欲立而立

人己欲达而达人者是也所行成物之务为智如圣
人设科为教以传道高下浅深各随其材以授之中
人以上可以语上中人以下不可以语上者是也以
此为解则二家之说皆通矣予旧尝有说曰成己之
心智也所以成己者仁也成物之心仁也所以成物
者智也此最简直易言然又恐人未晓故有如许之
曲折也

　　子曰吾说夏礼杞不足徵也吾学殷礼有宋存焉○注

夏礼既不可考證殷礼虽存又非当世之法

　　语云夏礼吾能言之杞不足徵也殷礼吾能言之宋
不足徵也此亦孔子之言今曰吾学殷礼有宋存焉
却是宋守殷礼未尝有阙不可谓宋不足徵孔子之
言何其翻覆如此邪况世衰道丧古礼皆亡夏礼既
无可取證于杞殷礼亦岂能独存于宋以此推之当
取论语为正中庸文有传写之差难谓两经俱是也

　　上焉者虽善无徵无徵不信不信民弗从下焉者虽善

不尊不尊不信不信民弗从○注上焉者谓时王以前
如夏商之礼虽善而皆不可考下焉者谓圣人在下如
孔子虽善于礼而不在尊位也

　　夏礼吾能言之殷礼吾能言之殷因于夏礼所损益
可知也周因于殷礼所损益可知也此皆孔子之明
论盖前王礼典当时皆在夏礼商礼俱有考据故孔
子自谓能言又云可知也然其礼之文虽在礼之实
皆亡如云把不足徵宋不足徵本言先王之礼久废

虽其后嗣亦无可以取證之实此特伤其礼之不行
非谓夏商之礼皆不可考也子思必无不取圣祖之
言别为如此异论之理王天下有三重焉其寡过矣
乎此两句本是上章结语摘属此章非也中庸章数
差互者甚多他日必有能辨之者此章自上焉者以
下皆是通论君子之道本非专说礼之一事也试于
下文故君子之道本诸身徵诸庶民之十二字中仔
细观之则一章之本意可见上焉下焉皆以位言在

上之人徒有仁心仁闻而民不被其泽此之谓上焉
者虽善无徵也在下之人道同前圣前贤而身不在
其位此之谓下焉者虽善不尊也无徵不尊民不信
从理势之自然也

　　四书辨疑卷十五