筼窗集卷一

钦定四库全书
　筼匆集卷一　　　　　　宋　陈耆卿　撰
　论(上/)
　　颜子论
学贵实心贵虚不虚则不实矣是故学者必有所不受
而后可以大受鉴之明也惟其不受尘也惟其不受尘
故能受物之照不然则既染于物若之何受物哉学者
之从圣人亦欲受斯道也游处并合非道不亲请问辨

说非道不陈探玩修为非道不思不行夫岂不欲受斯
道而卒又莫之受何也其中先有所受故也夫子道之
至也颜子受道之至者也夫子曰吾与回言终日不违
如愚又曰于吾言无所不悦是颜子能受道矣夫诸子
之在圣门其问圣人者比肩其受教于圣人者比肩非
不简易明白也而或疑或辨或愠或讥故虽以圣人加
意甄陶毕力鼓铸犹有未喻者焉颜子独何为而终日
不违又何为而无所不悦耶此非颜子之自异于诸子

也诸子之心不虚而颜子之心虚也夫心本至虚而有
欲则不虚颜子之虚本于克克则无欲无欲则虚虚则
见天故夫子以天授颜子以天受形神交映骨脉俱融
宜其终日不违而无所不悦也诸子非不欲悦也不能
也颜子非有心于悦也不期悦而自悦也夫岂必言而
后悦未言之前固已悦矣未言悦其道既言悦其言故
颜子之于圣人可以言而亦可以无言也夫其所以至
此者皆自其心之虚者得之不虚则方寸之内皆私欲

也吾困于私欲不暇而何暇于道嗟夫私欲之难去久
矣非必货财声色而后为私也以善视之以善为之而
不能不倚于偏亦私而已矣故为恶之私易见而为善
之私难知孔门之中不以穷达累志者罕矣由求之徒
既不能不用贤如闵子则又以不用为高惟颜子不然
用则行而舍则藏焉耳夫必于行者私也必于藏者亦
私也颜子之心无私故不必于行而亦不必于藏惟其
不必于行而亦不必于藏其藏也非隘其行也非肆此

颜子所以几于夫子而闵子所以不若颜子也夫其敛
形抱影于陋巷之间自乐疑若无此世矣为邦之问何
勤如焉然则陋巷之间未尝无高宫广厦也此颜子之
所以几于天也天下之以陋巷观颜子者多矣不以陋
巷观颜子者颜子之徒也
　　曾子论
悟道者以真见体道者以真力力之至而见不与之俱
是有四肢而无目也见之至而力为之惫是有目而无

四肢也虽然人以目为见而不能见乎目之所不见人
以四肢为力而不能力乎四肢之所不力夫是以必贵
于真见而且贵于真力也夫真力养于百年者也真见
发于一朝者也岂惟一朝虽一嘘吸之间可也岂惟百
年虽与天地相终始可也世人知悟道之难而不知体
道之不易以其所谓得于一嘘吸者为妙而于天地相
终始之说则闷闷焉夫是以崇见而黜力力之不胜而
见亦锢矣忠恕者曾子之真见也弘毅者曾子之真力

也夫曾子以一唯而代万夫之剩说则其见亦卓矣何
惧乎学之不竟而徒致其力哉吁此曾子之所以为善
学而独得乎圣人之髓者也曾子尝曰尊其所闻则高
明矣行其所知则光大矣忠恕者曾子之所知而弘毅
者所以行之也弘毅之不足力之不至则虽以曾子能
无忧乎故曰仁以为己任死而后已死而后已者不死
则不已也非所谓与天地相终始者欤盖天下之大而
难致者莫如仁而其近且易入者莫如孝曾子以孝行

仁者也所谓本立而道生者也于是求之可以为近矣
而犹曰远焉犹曰死而后已焉则学之不如曾子者其
可以己乎见之未及乎曾子者其可以己乎呜呼使箦
而未易吾知其犹未已矣使手足而未启吾知其犹未
已矣箦已易矣手足已启矣从而已之无愧也虽然曾
子可已也曾子之道不可以己也后曾子者能为曾子
之孝则曾子常在目矣能为曾子之弘毅则曾子亦常
在目矣圣门诸子之末流皆未免有弊而惟曾子独无

弊得不以真见真力也哉或曰以曾子之力较之颜子
则何如曰既竭吾才则颜子亦尝用力矣然颜子之力
施之未有见之初曾子之力则持之既有见之后也是
故未见卓尔则颜子之力可施既见卓尔则颜子之力
不可施非不可施也施之之至而将造于不施之地也
若曾子则无时而不施矣其所以然则以见之未及颜
子故也此所以操之执之期于死而无斁欤曾子始终
用力者也颜子始用力者也孔子不假力者也学者未

能如孔则学颜可也未能如颜则学曾可也
　　朋党论
昔读鲁论至君子小人和同周比之际未尝不太息也
和近于同然和有安辑之意焉同则迎合而已尔周近
于比然周有普遍之意焉比则阿党而已尔果若是易
有比有同人何也曰圣人非恶于同与比也恶其苟也
夫均为同与比而所以为同与比者不齐焉是故同于
门则无咎同于郊则无悔而同于宗则吝比自内则正

吉外比之亦正吉而比之无首则凶然则同与比未可
尽黜也世或因鲁论之语而尽黜之系易非孔子乎昔
九官相逊而至于四岳荐鲧则弗成三千臣惟一心而
至于周公与召公则不悦天下不以四岳为同且比亦
不以召公为不能同且比夫以岳比鲧诚不可也以召
公比周公何不可者而莫之比何也至后世而朋党之
事起小则亡身而甚则亡其国其所谓同与比者非复
杂乎大易之所许而已纯乎鲁论之所嫉矣无望其为

周公召公而视四岳之与鲧又大有径庭矣吾不知曰
同曰比曰朋党是三者其果异邪抑名异而实相近邪
由后世观之朋党非矣而前辈又曰小人无朋惟君子
则有之但当去小人之伪朋用君子之真朋此又何也
日者抗疏之臣悯士大夫心术议论之偏而预为吾国
之虑亟闻宸扆求风厉一新之且曰仇隙既开将成党
与至哉斯言盖欲折木于萌芽而障堤于涓滴也然吾
有疑焉所恶于党与者谓其各务立异以求胜也然事

难苟异亦难苟同今将绝其立异之私则必流为苟同
之习异则一是一非犹有择焉同则无是无非愈难执
焉夫至理如圆镜其不明者有以翳之也去其翳则明
矣然则所以为至理之翳者非私乎但绝其私而毋较
其异同庶几与古圣贤之言合矣
　　张耳陈馀论
君子重信义而轻利害利害非可轻也盖以信义为重
则必以利害为轻事君处友同此道耳耳馀之起首从

陈王既从陈王则终其身可也未几怨其不大用已遂
导武臣以自王于赵则耳为丞相馀为大将军矣自是
而后甘心于赵王可也邯郸之变借曰无所措手亦何
爱一死不以致臣节于王哉乃以一时之计侥倖免祸
复相赵歇其相赵歇犹夫武臣也犹夫陈胜也利之所
在虽一日而十易其主不以为怪岂但三乎观二人初
相结时号刎颈交自钜鹿之后则若与之不共戴天矣
赵王馀之君也耳馀之同列也钜鹿之围燕齐楚之救

兵至焉馀独高卧而不恤可乎借使力弱而死于兵亦
当然者士君子之行事固不计成败也此隙一开更相
仇恶馀一解印绶耳遂从而收之耳一为常山王馀遂
结田荣以袭之馀一为代王耳遂辅汉以击死之大抵
一迫于利害无所不至畴昔刎颈之言能复记否韩退
之志柳子厚墓云夫平居里巷相慕悦酒食游戏相徵
逐诩诩强笑语以相取下握手出肺肝相视指天日涕
泣誓生死不忍背负真若可信一但临小利害仅如毛

发许反眼若不相识反挤之又下石焉者皆是也吁其
耳馀之谓欤虽然泜水之斩耳诚薄义究其源流则亦
馀有以先之二子又不为无辨
　　韩信论
鸷鸟百不如一鹗高帝诸将固多其所与取天下者实
一韩信耳大才不可小使汉之连敖都尉与楚之郎中
相去几何哉此萧何之荐韩信非大将不止而信之见
用于汉非大将不就也大凡料事在识处事在谋信之

识见于登坛与帝荅问之时而其谋见于请兵三万人
之日夫信尝事羽事羽非不欲佐羽也顾羽非可佐者
耳其言匹夫勇妇人仁怙威背约等事及高帝所以宽
仁得人心之大略真如老吏鞫囚彼曲此直较然如日
不待垓下之战而胜负已判矣此信之所以舍楚归汉
也从信之策定三秦矣自高帝彭城置酒之骄而其事
几败盖是时欣翳已降楚而齐赵魏亦皆与楚和矣非
信发兵与帝破楚京索而以身下诸国亦曰殆哉夫荥

阳京索乃汉与羽相持之地而诸国之下专藉信力前
辈谓韩信将兵惜不与项羽一战不知信以不战战羽
而帝以不用用信夫欲拔大木不先去其枝叶则根本
亦未易摇楚者根本诸国者枝叶也故信专为帝一意
下诸国以孤羽之援而帝独与羽相持于荥阳成皋以
扼羽之冲然后羽可图盖非信无以下诸国有信而不
使之下诸国帝虽与羽相持其气索矣是信之所以有
功于帝者正在于不与羽战见得有区画处未可以为

疑也然按史记帝纪垓下之战信未尝不与其云淮阴
侯将三十万皇帝在后淮阴先合不利却孔将军费将
军纵楚兵不利淮阴侯复乘之大败垓下则信之在战
明矣其所以在战不利者非必诚不利也信之兵用奇
疑兵下魏拔帜下赵水囊下齐之类是也其所谓不利
者安知其不阳败阴诱而因以权破之哉是信未尝不
与羽战也夫前此不与之战而今与之战何也曰已下
诸国也诸国未下则一力于诸国而未暇及楚诸国既

下则可以并力于楚矣要皆有深意也虽然信之智能
谋天下而不能谋身又何欤帝之取天下虽不可一日
无信亦不能一日不疑信惟其不可一日无故不能一
日不疑也人谓帝之疑信始于齐王之封而终于固陵
之会以予观之奚特此时哉自其请兵三万筹筴了了
帝见其处天下事若几上肉心虽喜之亦甚畏之矣一
下魏代即收其精兵诣荥阳惟恐其兵之多此一疑也
下赵燕则晨自称汉使即其卧夺之印符惟恐其权之

固耳此二疑也至于请为假王而继以真王之命则其
疑遂成至于固陵不会则其疑遂深前二事帝犹能制
信后二事则帝不能制信而反为信所制封齐割地之
时帝之心已勃勃乎不可遏矣特势未可耳故项羽一
死即夺齐而与之楚变告一上即夺楚而侯之淮阴盖
将以奔走之驰逐之使不得一日无事以嬉当是时帝
既疑信而信亦不堪其困虽欲不反不可得也虽欲不
诛亦不可得也呜呼信不反帝于群雄角逐之时而反

帝于天下既定之日壮辟蒯通老从陈豨固可罪亦可
哀矣向使帝也稍录旧恩略锄新忿推诚而复王之未
至有末年无聊之举也盖惟疑之甚故去之亟信不去
帝不得高枕而卧嘻其甚哉