四书或问卷二十五

　　钦定四库全书

　　四书或问卷二十五

　　宋　朱子　撰

　　论语

　　尧曰第二十(凡三章)

　　或问尧舜禹之相授皆有历数之说范氏之意若以治
历明时为人君之事者而谢氏以历数有归而言则
又若后世讥纬之学者其论不同奈何曰以文意考

之则谢氏得之矣盖帝王相承其次第之数若历之
岁月日时亦有先后之序也然圣人所以知其序之
属于此人则以其人之德知之非若谶纬之说徒以
其姓名见于图箓而为言也范氏盖避此而迁就其
说殊不知以德而言则自无后世妖妄之嫌而人君
之事岂特治历明时之一端而已哉曰执中之说程
子范游杨氏之说不同如何曰程子备矣盖圣贤所
言中有二义大本云者喜怒哀乐未发之时之理其

气象如此也中庸云者理之在事而无过不及之地
也此曰允执其中盖以其在事者而言若天下之大
本则不可得而执矣且圣人之道时止时行夫岂专
以块然不动者为是而守之哉故程子以事事物物
言之而又曰允执厥中所以行之以是而观则三家
之失亦可见矣游氏自适当其可以下文与程子之
说不异而其取譬复兼言之岂其择之有未精者遂
合二者而一之与曰四海困穷范氏盖推孔氏书传

之意言之子之不从何也曰亦以文考之而知其不
然也盖以为戒之之辞则辞意连属初无间断空阙
之处若如孔传之说则困穷之下便言天禄永终初
无丁宁付嘱之意若如范氏之说则所谓各得其所
者于书之文初亦未尝有所见也曰述汤之语诸说
不同何也曰以书考之则张子失之而范说为得矣
但以简在帝心为以其如此故不敢自私则亦失之
盖此亦谓不敢自私而听天所命耳曰周有大赉之

说如何曰诗之序曰赉大封于庙也赉予也言所以
锡予善人也盖克商赏功之时乐记所谓将帅之士
使为诸侯者也然则范氏亦得之矣曰周亲之说如何
曰以书文考之当然范氏之说因上文而以周亲为
周室之亲其意亦善但于书文为不合耳曰自谨权
量以下谢杨之说孰优曰是亦多相发明者未可以
优劣论但民食丧祭谢氏以为民之三事为愈于杨
而杨引孟子之意亦佳也宽则得众以下二说皆善

但杨若以为信则民任其事者任倚仗也恐失文意
而公则说之云则亦过矣民任说见第十七篇第六
章公则举措合于人心而人自说服如管仲夺骈邑
者盖亦近之未有王霸之辨也曰谢氏圣人存心之
说如何曰是其词气有不和者然于学者亦有益矣
但以为夫子历叙数圣人之语则不若杨氏以为记
者所载以明二十篇之大旨者为得也苏氏疑此章
有颠倒失次者恐或有之(苏氏曰此章杂取大禹谟汤诰太誓武成之文而颠

倒失次不可复考由此推之论语盖孔子之遗书简编绝乱有不可知者如周八士周公语鲁公邦君夫
人之称非独载孔子与弟子之言行也)曰谢氏所谓固结民心者似未
免乎有为而为之者如何曰是其言则诚若有病然
其下文所谓道当如此而非违道以干之者足以之
自解矣程子有言以圣人之公言之固至诚求天下
之比以安民也以后王之私言之不求下民之附则
危亡至矣以此观之则谢氏之言固为治者所不废
但非所以语圣人耳

　　或问五美之说曰惠而不费劳而不怨则谢氏得之矣
欲而不贪泰而不骄则胡氏得之矣(胡氏曰在人上者大欲为多不
能窒之则其贪无时而已惟反是心以欲仁则求诸已而必得何物足以累其心夫何贪泰者安舒自得
之谓近于骄矣然君子之心一主于敬不以彼之众寡小大而二其心则其自处未尝不安而何骄之有)
威而不猛非作威也盖作威而欲人之畏己则必至
于猛正其衣冠尊其瞻视以自修而已矣非欲人之
畏己也然百姓望其容貌颜色之俨然而知其不可
慢也则何猛之有哉他说亦无大可论者但谢氏所

谓泰而不骄者则未见其泰而反不免于骄耳问四
恶曰虐也暴也贼也谢说得之但所谓贼仁者非是
有司之说则杨氏为当曾氏以为如项羽刻印刓忍
不能予之类张敬夫以为人上而为有司之事失人
心而召祸乱未必不由此亦皆得之然张氏之说则
唐德宗其当之乎谢氏之说于文义尤有所不通云
曰谢氏之总论奈何曰彼以世俗无道之政言之固
有如是者矣然若此之流盖已不在可论之域况言

之至于如此则吾之辞气得无亦有未平者乎

　　或问卒章之说曰程子之言其大旨然矣然以乐天知
命为通上下而言则有不可晓者盖通上而言则是
圣人亦知命也而又以为圣人不须言知命通下而
言则是众人亦乐天也夫乐天之事岂众人之所及
哉第二说以圣人言命为中人以上者设夫中人以
上固与上智者有间然限以中人以上而不通乎下
则中人以下者岂可以其终不及此而弃绝之哉第

三说谓有诸已然后知言则能格物穷理语意倒置
亦不可晓盖以序言则曰格物穷理然后能知言知
言而践履以实之然后能有诸已其可也今其言乃
如此皆与平日之言不类岂亦一时议论之间记录
者偶失其真而致此与姑论而阙之可也范氏所谓
知命事天之事者似以命为天理之所赋命固天理
之所赋也然有指理而言者有指气而言者吾于公
伯寮章已辨之矣纵以此章所谓知命为知理则亦

知天之事而未及乎事天也又谓知言所以治人亦
非本文之意谢氏知命之说得之至以知礼为知理
则非也盖此章所谓礼止指礼文而言耳若推本言
之以为理在其中则可今乃厌其所谓礼文之为浅
近而慕夫高远之理遂至于以理易礼而不复徵于
履践之实则亦使人何所据而能立耶知言之说亦
为得之但所谓系其所养者则亦近于程子有诸已
之谓者杨氏知命之说其过甚于范氏知礼之说则

得之至于知言之说则又甚矣夫此章所谓知人者
亦兼乎古今贤不肖而言今乃言古而不及今言圣
贤而不及乎愚不肖盖欲牵夫三句之说而一之又
欲专乎内而不分乎外且必欲即夫论语之书而为
之说故其失至此耳尹氏事天之说似范氏动不违
于理似谢氏然曰穷达得丧无所动其心则范氏有
所不及谓知礼则不违于理者亦非便以礼训理如
谢氏之甚也章末数句则于读此书者深有所警不

可以不熟察而深念之也此外则胡氏之说亦善盖
合韩公苏公之说而为言耳(胡氏曰一定而不可易者命也人不知命常求
其所不可得避其所不可免斯所以徒丧所守而为小人也)









　　四书或问卷二十五