吴中水利全书卷十三

钦定四库全书
　吴中水利全书卷十三　　明　张国维　撰
　　奏状
　自萧梁至宋元各朝建白水利奏状形诸纪载集录
　者悉搜编次
　梁
　　　萧统请停信义郡漕渎丁役疏(吴郡屡以水灾/不熟有上言当)
　　　　(漕大渎以泻浙江中大通二年春诏遣前交/州刺史王奕假节发吴吴兴信义三郡人丁)

　　　　(就役故/统上疏)
伏闻当遣王奕等上东三郡人丁漕沟渠导泄震泽使
　吴兴一境无复水灾诚矜恤之至仁经略之远旨(本/集)
　(及昭明事实/无此二句)暂劳永逸必获后利未萌难睹窃有愚
　怀所闻吴兴屡年失收人颇流移吴郡十城亦不全
　熟唯信义(本傅作/义兴)去秋有稔复非常役之民即目前
　东境榖价犹贵劫盗屡起在所有司皆不闻奏今征
　戍未归强丁疏少此虽小举窃恐难合吏一呼门动

　为人蠹又出丁之处远近不一比得齐集已妨农蚕
　去年称为丰岁公私未能足食如复今兹失业虑恐
　为弊更深且草窃多伺候人间虚实若善人从役则
　抄盗弥增吴兴未受其益内地已罹其弊不审可得
　权停此工待优实以行圣心垂矜黎庶神量久已有
　在臣意见庸浅不识事宜苟有愚心愿得上启
　唐
　　　刘晏停免修筑练湖状(永泰二年/上状存略)

转运使刘晏上言得刺史韦损丹阳耆寿等状上件练
　湖按图经周回四十里比被丹阳百姓筑堤横截一
　十四里开渎口泄水取湖下地作田其湖未被隔断
　已前每春夏雨水涨满侧近百姓引溉田苗官河水
　乾浅又得湖水灌注租庸转运及商旅往来免用牛
　牵若霖雨泛溢即开渎泄水入江自被堤筑以来湖
　中地窄无处贮水横堤壅碍不得北流秋夏雨多即
　向南奔注丹阳延陵金坛等县良田常被渰没稍遇

　亢阳近湖田苗无水灌溉所利一百一十五顷田损
　三县百姓之地今已依旧障水为湖官河又得通流
　邑人免忧旱潦乞敕中书门下牒浙西观察使韦损
　勿使更令修筑致有妨夺
　南唐
　　　吕延贞浚治练湖状(升元元年/上状存略)
知丹阳县事吕延贞上言当县有练湖源出润州高丽
　长山下注官河一百二十里臣考之碑志访诸乡老

　当为湖日湖水放一寸河水涨一尺旱可引灌溉潦
　不致奔冲其利田几逾万顷昔环湖而居衣食于渔
　者凡数百家有斗门四所繇前唐末兵乱之后民残
　湖废近湖人户耕湖为田后农家失恃渔樵失业民
　复思湖以禦灾而无所寘力臣频承条制修葺陂塘
　切度其湖为利甚博遂聚财役工于斗门基上以土
　堰偃捺及填补破缺处初谤议震动谓臣不良图且
　废湖丰己者不十馀家有湖无灾者四县之地臣明

　知利害独如弗闻自今秋后不雨河道乾枯累放湖
　水灌注使商旅舟船往来免役牛牵当县及邻县人
　户请水救田臣并掘去湖岸给水如将久远须置斗
　门方得通济其斗门木植须用楠木乞给省场板木
　起建下所司处分
　宋
　　　郏亶上水利书(熙宁三/年上)
昆山人郏亶上言天下之利莫大于水田水田之美无

　过于苏州然自唐末以来经营至今未见其利者其
　失有六一曰苏州东枕海北接江东开昆山之张浦
　茜泾七鸦三塘而导诸海北开常熟之许浦白茆二
　浦而导诸江不知此五处去水皆百馀里近三四十
　里地形颇高高者七八尺水盛时决之或入江海水
　稍退则向之欲东导于海者反西流欲北导于江者
　反南下故自景祐以来屡开之而卒无效也二曰苏
　之厌水以其无堤防也故昆山常熟吴江皆峻其堤

　设官置兵以巡治之是不知塘虽设而水行于堤之
　两旁何益乎治田故徒有通往来禦风涛之小功而
　无卫民田去水害之大效三曰书云三江既入震泽
　底定今松江在其南可决水而同归于海昆山之下
　驾新洋小虞大虞朱塘新渎平乐戴墟等十馀浦是
　也夫诸浦虽有决水之道未能使水之必泄于江也
　何则水方汗漫与江俱平虽大决之堤防不立适足
　以通潮势之冲急增风波之汹怒耳四曰苏州之水

　自常州来古者设望亭堰所以禦常之水使入太湖
　不为苏害谓望亭堰不当废也苏聚数郡之水而常
　居其一常水数路望亭居其一岂一望亭之水能为
　苏之患耶望亭堰废则常被其利苏未必有害存之
　则苏未必利常先被害矣故治苏州之水不在望亭
　堰之废否也五曰苏水所以不泄者以松江盘曲而
　决水迟也古之曲其江所以激之使深也激之既久
　其曲愈甚故漕使叶内翰开盘龙汇沈谏议开顾浦

　谓松江之曲若今槎浦及金灶子请浦皆可决也是
　说仅为得之但苏之水与江齐平决江之曲足以使
　江之水疾趋于海未能使田之水必趋于江也六曰
　苏本江海陂湖之地谓之泽国自当漫然容纳数州
　之水不当尽为田也国初之税才十七八万石今乃
　至三十四五万石此障陂湖为田之过也是说最为
　疏阔国初逃民未复今尽为编户税所以昔少而今
　多也借使变湖为田增十七八万为三十四五万乃

　国之利何过之有且今苏州除太湖外有常熟昆承
　二湖昆山阳城湖长洲沙湖是四湖自有定名而其
　阔各不过十馀里其馀若昆山之斜塘大泗黄渎夷
　亭高墟巴城雉城武城夔家江家柏家鳗□诸瀼及
　常熟之市宅碧宅五衢练塘诸村长洲之长荡黄天
　荡之类皆积水不耕之田也水深不过五尺浅者可
　二三尺其间尚有古岸隐见水中俗谓之老岸或有
　古之民家阶甃之遗址在焉其地或以城或以家或

　以宅为名尝求其契劵以验皆全税之田也是古之
　良田而今废之耳已上六说者皆执一偏之论而未
　能通其理也必欲治之当去六失行六得曰辨地形
　高下之殊求古人蓄泄之迹治田有先后之宜兴役
　顺贫富之便取浩博之大利舍姑息之小恩一何谓
　地形高下之殊曰苏州五县号为水田其实昆山之
　东接于海之冈陇东西仅百里南北仅二百里其地
　东高而西下向所谓东导于海而水反西流者是也

　常熟之北接于江之涨沙南北七八十里东西仅二
　百里其地皆北高而南下向所谓欲北导于江而水
　反南下者是也是二处皆谓之高田而昆山冈身之
　西抵于常州之境仅一百五十里常熟之南抵于湖
　秀之境仅二百里其地低下皆谓之水田高田者常
　欲水今水乃流而不蓄故常患旱也唯若景祐嘉祐
　中则一大熟尔水田者常患水今西南既有太湖数
　州之水而东北又有昆山常熟二县冈身之流故常

　患水也唯若康定至和中则一大熟尔但水田多而
　高田少水田近于城郭人所见而税复重高田远于
　城郭人所不见而税复轻故议者唯知治水而不治
　旱也二何谓古人蓄泄之迹曰今昆山之东地名太
　仓俗号冈身冈身之东有塘西彻松江北过常熟谓
　之横沥又有小塘或二里三里贯横沥而东西流者
　多谓之门若所谓钱门张冈门沙堰门吴冈顾庙冈
　丁冈李冈门及斗门等之类是也夫南北其塘则谓

　之横沥东西其塘则谓之冈门堰门斗门是古者堰
　水于冈身之东灌溉高田而又为冈门者恐水之或
　壅则决之而横沥所以分其流也故冈身之东其田
　尚有丘亩经界沟洫之迹焉是皆古之良田因冈门
　坏不能蓄水而为旱田耳冈门之坏岂非五代之季
　民各从其行舟之便而废之耶此治高田之遗迹也
　若夫水田之遗迹即今昆山之南向所谓下驾小虞
　等浦者皆决水于松江之道也其浦之旧迹阔者二

　十馀丈狭者十馀丈又有横塘以贯其中而棋布之
　是古者既为纵浦以通于江又为横塘以分其势使
　水行于外田成于内有圩田之象焉故水虽大而不
　能为田之害必归于江海而后已以是推之则一州
　之田可知矣故苏州五门旧皆有堰今俗呼城下为
　堰下而齐门犹有旧堰之称是则堤防既完则水无
　所潴容设堰者恐其暴而流入城也至和二年前知
　苏州吕侍郎开昆山塘得古闸于夷亭之侧是古者

　水不乱行之明验也及夫堤防既坏水乱行于田间
　而有所潴容故苏州得以废其堰而夷亭亦无所用
　其闸也为民者因利其浦之阔攘其旁以为田又利
　其行舟安舟之便决其堤以为泾今昆山诸浦之间
　有半里或一里二里而为小泾命之为某家浜者皆
　破古堤为之也浦日以坏故水道堙而流迟泾日以
　多故田堤坏而不固日隳月坏遂荡然而为陂湖矣
　此古人之迹也今秀州滨海之地皆有堰以蓄水而

　海盐一县有堰近百馀所湖州皆筑堤于水中以固
　田而西塘之岸至高一丈有馀此其遗法也独苏州
　坏之耳三何谓治田有先后之宜曰地势之高下既
　如彼古人之遗迹又如此今欲先取昆山之东常熟
　之北凡所谓高田者一切设堰潴水以灌溉之又浚
　其所谓经界沟洫使水周流于其间以浸润之立冈
　门以防其壅则高田常无枯旱之患而水田亦减数
　百里流注之势然后取今之凡谓水田者除四湖外

　一切罢去其某家泾某家浜之类循古今遗迹或五
　里七里而为一纵浦又七里或十里而为一横塘因
　塘浦之上以为堤岸使塘浦阔深而堤岸高厚塘浦
　阔深则水通流而不能为田之害也堤岸高厚则田
　自固而水可拥而必趋于江也然后择江之曲者若
　所谓槎浦金灶子浦而决之使水必趋于海又究五
　堰之遗址而复之使水不入于城是虽有大水不能
　为苏州之患也如此则高低皆利而无水旱之忧然

　后仿钱氏遗法收图回之利养撩清之卒更休迭役
　以浚其高田之沟洫与水田之塘浦则百世之利也
　四何谓兴役顺贫富之便曰苏州五县之民自五等
　已上至一等不下十五万户可约古制而户借七日
　则岁约百万夫矣又自三等已上至一等不下五千
　户可量其财而取之则足以供万夫之食与其费矣
　夫借七日之力故不劳量取财于富者故不虚以不
　劳不虚之役五年而治之何田之不可兴也五何谓

　取浩博之大利苏州之地四至馀三百里若以开方
　之法约之尚可方二百馀里为田六同有畸三分去
　一以为沟池城郭陂湖山林其馀不下四同之地为
　三十六万夫之田又以上中下不易再易而去其半
　当有十八万夫之田常出租税也国朝之法一夫之
　田为四十亩出米四石则十八万夫之田可出米七
　十二万石矣今苏州止有三十四五万石借使全熟
　常失三四十万石之租又况水旱蠲除者岁常不下

　十馀万石甚者或蠲除三十馀万石是遗利不少矣
　今或得高低皆利而水旱无忧则三四十万之税可
　增也六何谓舍姑息之小惠曰是议之兴或者必曰
　向者苏州或治一浦或调一县而役一月则民劳且
　怨矣今欲尽一州之境役五县之民五年而治之其
　工力盖百倍于向时是役未兴而数千百万之民已
　呶呶矣非养民之道也曰向者之兴役也多兴于大
　水方盛之际是时公私匮乏疾厉间作故民劳且怨

　也今于平岁无事之时借力以成利何劳怨之有傅
　曰使民以时又曰以佚道使民虽劳无怨又曰悦以
　使民民忘其劳虽至治之世未尝不役民以使之也
　唯近世不求所以养之之道使跻于富庶但务其姑
　息之末使至于饥饿而不能相生然后从而赒之故
　上乏而下益困有可以除数百年未去之患兴数百
　里无穷之利使公私皆获其利岂可区区计国家五
　岁之劳惜百姓七日之力耶

　　一论古人治低田之法昔禹之时震泽为患东有
　　　冈阜以隔截其流禹乃凿断冈阜流为三江东
　　　入于海而震泽底定震泽虽定环湖之地尚有
　　　二百馀里可以为田而地皆卑下犹在江水之
　　　下与江湖相连民既不能耕植而水面又复平
　　　阔足以容受震泽下流使水势散漫而三江不
　　　能疾趋于海其沿海之地亦有数百里可以为
　　　田而地皆高仰反在江水之上与江湖相远民

　　　既不能取水以灌溉而地势又多西流不得蓄
　　　聚春夏之雨泽以浸润其地是环湖之地常有
　　　水患而沿海之地常有旱灾也古人遂因其地
　　　势之高下井之而为田环湖卑下之地则于江
　　　之南北为纵浦以通于江又于浦之东西为横
　　　塘以分其势而棋布之有圩田之象焉其塘浦
　　　阔者三十馀丈狭者不下二十馀丈深者二三
　　　丈浅者不下一丈且苏州除太湖之外江之南

　　　北别无水源而古人使塘浦深阔若此者盖欲
　　　取土以为堤岸高厚足以禦其湍悍之流故塘
　　　浦因而阔深水亦因之而流耳非专为阔其塘
　　　浦以决积水也故古者堤岸高者须及二丈低
　　　者亦不下一丈借令大水之年江湖之水高于
　　　田五六尺而堤岸尚出于塘浦之外三五尺至
　　　一丈故虽大水不能入于民田也民田既不容
　　　水则塘浦之水自高于江而江之水亦高于海

　　　不须决泄而水自湍流矣故三江常浚而水田
　　　常熟其冈阜之地亦因江水稍高得以畎引以
　　　灌溉此古人浚三江治低田之法也至于沿海
　　　高仰之地近江者既因江流稍高可以畎引近
　　　海者又有早晚两潮可以灌溉故亦于沿海之
　　　地及江之南北或五里七里而为一纵浦又五
　　　里七里而为一横塘港之阔狭与低田同而其
　　　深往往过之且冈身之地高于积水之地四五

　　　尺至七八尺远于积水之处四五十里至百馀
　　　里固非决水之道也然古人为塘浦阔深若此
　　　盖欲畎引江海之水周流于冈阜之地虽大旱
　　　之岁亦可车畎以溉田而大水之岁积水或从
　　　此而流泄耳非专为阔深其塘浦以决低田之
　　　积水也至于地势西流之处又设冈门斗门以
　　　潴蓄之是虽大旱之岁冈阜之地皆可耕以为
　　　田此古人治高田蓄雨泽之法也故低田常无

　　　水患高田常无旱灾而数百里之内常获丰熟
　　　此古人治低田高田之法也
　　二论后世废低田高田之法者古人治田高下既
　　　皆有方是时也田各成圩圩必有长每一年或
　　　二年率逐圩之人修筑堤防浚治浦港故低田
　　　之堤防常固旱田之浦港常通也(古之田虽各/成圩然所名)
　　　(不同或谓之段或谓之团今昆山低田皆沈在/水中而俗呼之名犹有野鸭段大泗段湛段及)
　　　(和尚团盛/熟团之类)至钱氏有国而尚有撩清指挥之名

　　　此其遗法也洎乎年祀绵远古法隳坏其水田
　　　之堤防或因田户行舟及安舟之便而破其圩
　　　(古者人户各有田舍在圩田之中浸人为家欲/其行舟之便乃凿其圩岸以为小泾小浜即臣)
　　　(昨来所陈某家泾某家浜之类是也说者谓浜/者安船沟也泾浜既小堤岸不高遂至坏田圩)
　　　(都为白水也今昆山柏家灢水底之下尚有民/家阶甃之遗址此古者民居圩中之旧迹也今)
　　　(昆山富户如陈顾辛晏陶沈等田舍皆在围田/之中每至大水之年亦是外水高于田舍数尺)
　　　(此今人在田圩/中作田舍之验)或因人户请射下脚而废其堤
　　　或因官中开淘而减少丈尺(臣小时见小虞浦/及至和塘并阔三)

　　　(二十丈屡经开淘之后今小虞浦阔十/馀丈至和塘阔六七丈此目所睹也)或因田
　　　主但收租课而不修堤岸或因租户利于易田
　　　而故致渰没(吴人以一易再易之田谓之白涂/田所收倍于常稔之田而所纳租)
　　　(米亦依旧数故租户/乐于间年渰没也)或因决破古堤张捕鱼虾
　　　而渐致破损或因边圩之人不肯出田与众筑
　　　岸或因一圩虽完旁圩无力而连延隳坏或因
　　　贫富同圩而出力不齐或因公私相吝而因循
　　　不治故堤防尽坏而低田漫然复在江水之下

　　　也每春夏之交天雨未盈尺湖水未涨二三尺
　　　而苏州低田一抹尽为白水其间虽有低岸亦
　　　皆狭小沈在水底不能固田唯大旱之岁常润
　　　杭秀之田及苏州冈阜之地并皆枯旱其堤岸
　　　方始露见而苏州水田幸一熟耳盖繇无堤防
　　　为禦水之先具也低田既容水故水与江平江
　　　与海平而海潮直至苏州之东一二十里之地
　　　反与江湖民田之水相接故水不能湍流而三

　　　江不浚(臣伏睹昨来议狭汴河者诏汴河阔处/水面散漫不至深快故汴河淤淀今苏)
　　　(州水面动连三百里而太湖之水又不及/黄河之湍迅而欲三江不淤不可得也)今二
　　　江已塞而一江又浅傥不完复堤岸驱低田之
　　　水尽入于松江而使江流湍急但恐数十年之
　　　后松江愈塞震泽之患不止于苏州而已也此
　　　低田不治之繇也高田之废始繇田法隳坏民
　　　不相率以治港浦既浅地势既高沿于海者则
　　　海潮不应沿于江者又因水田堤防隳坏水得

　　　潴聚于民田之间而江水渐低故高田复在江
　　　水之上至于西流之处又因人户利于行舟之
　　　便坏其冈门而不能蓄水故高田一望尽为旱
　　　地每至四五月间春水未退低田尚未能施工
　　　而冈阜之田已乾枯矣唯大水之岁湖秀二州
　　　与苏州之低田渰没净尽则冈阜之田幸一熟
　　　耳此盖不浚浦港以畎引江海之水不复冈门
　　　以蓄聚春夏之雨泽也此高田废之之繇也

　　三论自来议者但知决水不知治田盖治田者本
　　　也本当在先决水者末也末当在后今乃不治
　　　其本而决其末故自景祐以来上至朝廷之缙
　　　绅下至农田之匹夫谋议擘画三四十年而苏
　　　州之田百未治一二此治水之失也惟嘉祐中
　　　两浙转运使王纯臣建议谓苏州民间一槩白
　　　水至深处不过二尺以上当复修作田位使位
　　　位相接以禦风涛则自无水患若不修作塍岸

　　　纵使决尽河水亦无所济此说最为切当又缘
　　　当时建议之时正值两浙连年治水无效不知
　　　大段擘画令官中逐年调发夫力更互修治及
　　　不曾立定逐县治田年额以办不办为赏罚之
　　　格而止令逐县令佐槩例劝导逐位植利人户
　　　一二十家自作塍岸各高五尺缘民间所鸠工
　　　力不多盖不能齐整借令多出工力则各家所
　　　收之利不偿其所费之本兼当时都水监所立

　　　官员赏典不重故上下因循未曾并聚公私之
　　　力大段修治臣今欲乞检会王安石所陈利害
　　　将臣下项擘画修筑堤岸以固民田则苏州水
　　　灾可计日而取效也议者或谓曩年吴及知华
　　　亭县常率逐段人户各自治田亦不曾烦费官
　　　司而人获其利今可举用其法以治苏州水田
　　　不须重烦官司也曰苏州水田与华亭不同华
　　　亭之田地连冈阜无暴怒之流浚河不过一二

　　　尺修岸不过三五尺而田已大稔矣然不踰三
　　　五年间尚又堙塞今苏州远接江湖水常暴怒
　　　故昆山常熟吴江三县堤岸高者七八尺低者
　　　不下五六尺或用石甃或用桩筱或二年一治
　　　或年年修葺而风涛洗荡动有隳坏今若以华
　　　亭之法治之或水退之后一二年间暂获丰稔
　　　不可知求其久远之效则不可得也夫以华亭
　　　之法治苏州之高田则可矣若治苏州水田譬

　　　之以一家之法治一国也其规摹法度则近之
　　　至于措置施设之方则大小不可同也贴黄自
　　　来人所议欲开通诸天浦卢沥浦松江诸汇并
　　　决水入江阴军等亦皆治水之一说但堤防未
　　　立行之无功候堤防既成之后前项诸说又不
　　　可不行盖水势湍急却要诸处分减水势故也
　　　臣今穷究得古人治田之本委可施行若令臣
　　　先往两浙相度不过订之于诸县官吏考之于

　　　诸乡父老而已诸县官吏乍来倏去固不若臣
　　　之生长乡里世为农人而备知利害也父老之
　　　智未必过于范仲淹叶清臣范仲淹叶清臣尚
　　　不能窥见古人治田之迹父老安得而知望令
　　　臣略到司农寺陈白委不至有误朝廷候敕旨
　　四论今来乞以治田为先决水为后田既先成水
　　　亦从而可决不过五年而苏州之水患息矣然
　　　治田之法总而论之则瀚漫而难行析而论之

　　　则简约而易治何也今苏州水田之最合行修
　　　治处如前项所陈南北不过一百二十馀里东
　　　西不过一百里今若于上项水田之内循古人
　　　之迹五里为一纵浦七里为一横塘不过为纵
　　　浦二十馀条每条长一百二十馀里横塘十七
　　　条每条长一百馀里共计四千馀里用夫五千
　　　人约用二千馀万夫(至和中开昆山塘每里夫/二千五百人塘面阔六丈)
　　　(底阔四丈深四尺每里积土计三十万尺分为/两岸底阔一丈四五尺面阔四五尺高不及六)

　　　(七尺故不踰三/年又至隳坏)故曰总而言之则瀚漫而难行
　　　也今且以二千万夫开河四千里而言之分为
　　　五年每年用夫四百万开河八百里苏秀常湖
　　　四州之民不下四十万三分去一以为高田之
　　　民自治高田外尚有二十七万夫每夫一年借
　　　雇半月计得四百馀万夫可开河八百里却以
　　　上项四百馀万分为十县逐县每年当夫四十
　　　万开河八十里以四十万夫分为六个月计役

　　　六万六千馀夫开河十三里有零以六万六千
　　　夫分为三十日则逐县每日役夫二千二百人
　　　开河一百三十二步将二千二百人又为两头
　　　项止役一千一百人开河六十六步虽县有大
　　　小田有广狭民有众寡及逐日所开河沟所役
　　　夫数多寡不同大率治田多者头项多治田少
　　　者头项少虽千百项可以一头项尽也臣故曰
　　　析而论之则简约而易治也如此而治之五年

　　　之内苏州与邻州之水田殆亦尽矣塘浦既浚
　　　堤防既成则田之水必高于江江之水亦高于
　　　海然后择江之曲者而决之及开卢沥浦皆有
　　　功也何则江水湍流故也江流既高然后又究
　　　五堰之遗址而复之使水不入于城是虽有大
　　　水不能为苏州之患也此治水田之大略也(昔/有)
　　　(七堰今复五堰者今止为五门故也苏州设堰/固亦旧矣刘著作尝引唐白居易九日苏州登)
　　　(高诗云酒酣凭槛起四顾七塘八门六十坊是/唐之世已有堰矣至端拱二年转运使乔惟岳)

　　　(方使废之盖堤防既坏水得潴容于/民田之间水势稍低故可废其堰也)其旱田则
　　　乞用上项一分之夫浚治港浦以畎引江海之
　　　水及设冈门以潴春夏之雨泽则高低皆治而
　　　水旱无虞矣
　　五论乞循古人之遗迹治田者臣昨来所乞苏州
　　　水田一节罢去其某家浜之类五里七里而为
　　　一纵浦七里十里而为一横塘今具苏州秀州
　　　及松江沿海水田旱田见存塘浦港沥冈门之

　　　数凡臣所能记者总七项共二百六十五条并
　　　臣擘画将来治田大约各附逐项之下谨具下
　　　项一具水田塘浦之迹凡四项共一百三十二
　　　条一吴松江南岸自北平浦北岸自徐公浦西
　　　至吴江口皆是水田约一百二十馀里南岸有
　　　大浦二十七条北岸有大浦二十八条是古者
　　　五里而为一纵浦之迹也其横浦在松江之南
　　　者臣不能记其名在松江之北六七里间曰浪

　　　市横塘又下北六七里而为至和塘是七里而
　　　为一横塘之迹也松江南大浦二十七条北平
　　　浦破江浦艾祈浦愧浦顾汇浦养蚕浦大盈浦
　　　南解浦梁纥浦石臼浦直浦分桑浦内薰浦赵
　　　屯浦石浦道褐浦千墩浦锥浦张潭浦陆直浦
　　　甫里浦浮高浦涂头浦顺德浦大姚浦破墩浦
　　　盏头浦松江北大浦二十八条徐公浦北解浦
　　　瓦浦沈浦蒋浦三林浦周浦顾墓浦金城浦木

　　　瓜浦蔡浦下驾浦浜浦洛舍浦杨梨浦新洋浦
　　　淘仁浦小虞浦大虞浦马仁浦浪市浦尤泾浦
　　　下里浦戴墟浦上顾浦青邱浦奉里浦任浦松
　　　江北横塘二条浪市横塘至和塘已上松江塘
　　　浦五十七条并当松江之上流皆是阔其塘浦
　　　高其堤岸以固田也久不修治遂至隳坏每遇
　　　大水上项塘浦之岸并沈在水底不能固田议
　　　者不知此塘浦原有大岸以固田乃谓古人浚

　　　此大浦只欲泄水此不知治田之本也臣今擘
　　　画并当浚治其浦修成堤岸以禦水灾不须远
　　　治他处塘浦求决积水而田自成矣一至和塘
　　　自昆山西至苏州计六十馀里今其南北两岸
　　　各有大浦十二条是五里而为一纵浦之迹也
　　　其横浦南六七里而有浪市塘是也其北皆为
　　　风涛洗刷不见其迹臣前所谓至和塘徒有通
　　　往来禦风涛之小功而无卫民田去水患之大

　　　利者谓至和塘南北纵浦横塘皆废故也谨具
　　　下项至和塘南大浦十二条小虞浦大虞浦尤
　　　泾浦新渎浦平乐浦戴墟浦真义浦朱塘浦界
　　　浦凤凰泾任浦蠡塘至和塘北大浦十二条小
　　　虞浦大虞浦尤泾浦高墟浦雍里浦诸昌泾界
　　　浦任浦上雉渎下雉渎蠡塘官渎横塘在南者
　　　曰浪市塘已具松江项内更不再出在北者皆
　　　废已上至和塘两岸塘浦二十四条在塘北者

　　　今犹有其名而或无其迹在塘南者虽存其迹
　　　而并皆狭小断续不能固田其间南岸又有朱
　　　泾王村泾北岸又有司马泾季泾周泾小萧泾
　　　归泾吴泾清泾谭泾褚泾杨泾之类皆是民间
　　　自开私浜即臣向所谓某家泾某家浜之类是
　　　也今并乞废罢止择其浦之大者阔开其塘高
　　　筑其岸南修起浪市横塘北则或五里十里为
　　　一横塘以固田自近以及远则良田渐多白水

　　　渐狭风涛渐小矣一常熟塘自苏州齐门北至
　　　常熟县一百馀里东岸有泾二十一条西岸有
　　　泾十二条是亦七里十里而为一横塘之迹也
　　　但自今并皆狭小非大段塘浦盖古人之横塘
　　　隳坏而百姓侵占及擅开私浜相杂于其间即
　　　臣所谓某家浜之类是也谨具目今两岸泾浜
　　　之名下项常熟塘东横泾二十一条阙墓泾杨
　　　泾米泾樊泾蠡泾南湖泾湖泾朱泾永昌泾茅

　　　泾薛泾界泾吴塔泾尚泾川泾黄土泾圃泾庙
　　　泾卞庄泾新桥泾黄母泾常熟塘西横泾十二
　　　条石师泾王婆泾高姚泾苏宅泾蠡泾皮泾庙
　　　泾永昌泾冶长泾潭泾墓门泾已上常熟塘两
　　　岸横泾三十三条盖记其略耳今但乞废其小
　　　者择其大者深开其塘高修其岸除西岸自擘
　　　画为圩外其东岸合与至和塘北及常熟县南
　　　新修纵浦交加棋布以为圩自近以及远则良

　　　田渐狭风涛渐小矣一昆山之东至太仓冈身
　　　凡三十五里两岸各有塘七八条是五里而为
　　　一纵浦之迹也其横塘在塘之南六七里而为
　　　朱沥塘张湖塘郭石塘黄姑塘在塘之北为风
　　　涛洗刷与诸湖相连不见其迹谨具下项昆山
　　　塘南塘浦七条次里浦新洋江任里浦下驾浦
　　　下吴浦上吴浦太仓横沥昆山塘北有塘浦七
　　　条娄县上塘娄县下塘新洋江低里浦黄剪泾

　　　上吴塘下吴塘横塘四条朱沥塘张湖塘郭石
　　　塘黄姑塘已上塘沥十八除新洋江下驾浦曾
　　　经开浚馀并未尝开浚今河底之土反高于田
　　　中每遇天雨稍阙则更不通舟船天雨未盈尺
　　　而田尽渰没今并乞开浚以固田已具下项一
　　　具旱田塘浦之迹凡三顷一百二十三条一松
　　　江南岸自小来浦北岸自北陈浦东至海口并
　　　是旱田约长一百馀里南有大浦一十八条北

　　　有大浦二十条是五里而为一纵浦之迹也其
　　　横塘之在江南者臣不记其名在江北者七八
　　　里而为鸡鸣塘练祈塘是七里而为一横塘之
　　　迹也谨具下项松江南岸有大浦一十八条小
　　　来浦盘龙浦朱市浦松子浦野奴浦张整浦许
　　　浦鱼浦上燠浦丁湾浦芦子浦沪渎浦钉钩浦
　　　上海浦下海浦南及浦江苧浦烂泥浦松江北
　　　岸有大浦二十条北陈浦顾浦桑浦大黄肚浦

　　　小黄肚浦章浦樊浦杨林浦上河浦下河浦僲
　　　天浦镇浦新华浦槎浦秦公浦双浦大场浦唐
　　　章浦贵州浦商量湾横塘二条鸡鸣浦练祈浦
　　　已上塘浦四十条各是畎引江水以灌溉高田
　　　因久不浚治浦底既高而江水又低故逐年常
　　　患旱也议者乃谓于此诸浦决泄苏州昆山长
　　　洲及秀州之积水是未知古人设浦之意也今
　　　当令高田之民治之以备旱灾则高田获其利

　　　也一太仓冈身之东至茜泾约四五十里凡有
　　　南北塘八条其横塘南自练祈塘北至许浦共
　　　一百二十馀里有冈门及塘浜约五十馀条臣
　　　能记其二十五条旱田而横塘多欲水之周流
　　　于其间灌溉之也今皆浅淤不能引水以灌于
　　　田谨具下项南北之塘八条太仓东横沥半泾
　　　塘青冈横沥五家冈横沥鸭头塘支泾杨墓子
　　　泾茜泾东西之塘及冈门等二十五条方秦塘

　　　钱门塘刘塘张冈门薛市门黄姑塘吉泾塘沙
　　　堰门太仓塘包泾古塘吴冈门顾冈门庙冈门
　　　岳沥李冈门丁冈门湖川门黄泾杜漕塘双凤
　　　塘㪷门直塘支塘李墓塘以上冈身已东塘浜
　　　门沥共三十三条南北者各长一百馀里接连
　　　大浦并当治以灌溉高田东西者横贯三重冈
　　　身之田而西通诸湖若深浚之大者则置闸㪷
　　　门或置堰而下为水函遇大旱则可以车畎诸

　　　湖之水以灌田大水则可以通放湖水以灌田
　　　而分减低田之水势于平时则潴聚春夏之雨
　　　泽使冈身之水常高于低田不须车畎而民田
　　　足用一沿海之地自松江下口南连秀州界约
　　　一百馀里有大浦二十条臣今能记其七条自
　　　松江下口北绕昆山常熟之境接江阴界约三
　　　百馀里有港浦六十馀条臣能记其四十九条
　　　是五里为一纵浦之迹也其横塘在昆山则为

　　　八尺泾花莆泾在常熟则为福山东横塘福山
　　　西横塘谨具下项松江口下南连秀州界有大
　　　浦七条三林浦杜浦周浦大臼浦恤沥浦戚崇
　　　浦罗公浦松江口下北绕苏州昆山常熟县界
　　　至江阴军界有港浦四十九条北及浦下田浦
　　　堀浦上夹浦下练祈浦桃源浦练祈浦顾泾浦
　　　六岳浦采桃浦川沙浦下张浦新漕浦茜泾浦
　　　杨林浦七鸦浦□港浦北浦尹公浦甘草浦唐

　　　相浦陈泾浦钱泾浦□湖浦吴泗浦铛脚浦下
　　　六河浦黄浜浦沙营浦白茆浦金泾浦高浦许
　　　浦坞沟浦千步泾耿泾浦新泾浦崔浦水门浦
　　　鳗□浦吴泾高泾西阳浦新泾陈浦张泾湖泾
　　　奚浦黄泗浦横塘四条八尺泾花浦泾福山东
　　　横塘福山西横塘以上沿海港浦共六十条各
　　　是古人东取海潮北取杨子江水灌田各开入
　　　冈阜之地七里十里或十五里间作横塘一条

　　　通灌诸浦使水周流于高阜之地以浸润高田
　　　非专欲决积水也其间虽有大浦五七条自积
　　　水之处直可通海然各远三五十里至一百馀
　　　里地高四五尺至七八尺积水既被低田堤岸
　　　隳坏一时漫流潴聚于低下平阔之地虽开得
　　　上项大浦其积水终不肯远从高处而流入于
　　　海唯大水之年决之则暂或东流尔今不拘大
　　　浦小浦并皆浅淤自当开浚东引海潮北引江

　　　水以灌田臣所擘画治苏州田至易晓也水田
　　　则做岸防水以固田高田则浚塘引水以灌田
　　　此众人所共知也但自来治水者舍常而求异
　　　忽近而求远而反谓做岸固田浚塘引水之说
　　　为浅近而不肯留意遂因循至此今欲知苏州
　　　水田旱田不治之繇观此篇可见其大略以上
　　　水田旱田塘浦之迹共七项总二百六十四条
　　　皆是古人因地之高下而治田之法也其低田

　　　则开其塘浦高其堤岸以固田其高田则深浚
　　　港浦畎引江海以灌田后之人不知古人固田
　　　灌田之意乃谓低田高田之所以阔深其塘浦
　　　者皆欲决泄积水也更不计量其远近相视其
　　　高下一例择其塘浦之尤大者数十条以决水
　　　其馀差小者更不浚治及兴工役动费国家三
　　　五十万贯石而大塘大浦终不能泄水其塘浦
　　　之差小者更不曾开浚也而议者犹谓此小塘

　　　小浦亦可泄水以致朝廷愈不见信而大小塘
　　　浦一例更不浚治积岁累年而水田之堤防尽
　　　坏使二三百里肥腴之地槩为白水高田之港
　　　浦皆塞而使数百里沃衍潮田尽为荒芜不毛
　　　之地深可痛惜臣窃思之上项塘浦既非天生
　　　亦非地出又非神化是皆人力所为也然自国
　　　朝统御以来百馀年间除数十条大者间或浚
　　　治外其馀塘浦官中则不曾浚治今当不问高

　　　低不拘小大亦不问可以决水与不可以决水
　　　但系古人遗迹而非私浜者一切并合公私之
　　　力更休迭役旋次修治低田则高作堤岸以防
　　　水高田则深浚沟浦以灌田其冈身西流之处
　　　又设斗门或冈门或堰闸以潴水如此则高低
　　　皆治而水旱无忧矣
　　　郏侨再上水利书(侨即亶子以父志不竟嗣缉/其说再上便宜因岁事亦有)
　　　　(所建/明云)

浙西昔有营田司自唐至钱氏时有堤防堰闸之制旁
　分其支脉之流不使溢聚以为腹内畎亩之患是以
　钱氏百年间岁多丰稔唯长兴中一遭水耳暨纳土
　之后至于今日其患始剧盖繇端拱中转运使乔维
　岳不究堤岸堰闸之制与夫沟洫畎浍之利姑务便
　于转漕舟楫一切毁之初则故道犹存尚可寻绎今
　则去古既久莫知其利营田之局又谓閒司冗职既
　已罢废则堤防之法疏决之理无以考据水利害无

　穷已至乾兴天禧间朝廷专遣使者兴修水利远来
　之人不识三吴地势高下与夫水源来历及前人营
　田之利皆失旧闻受命而来耻于空还不过遽采愚
　农道路之言以目前之见为长久之策指常熟昆山
　枕江之地为可导诸港而决之江开福山茜泾等十
　馀浦殊不知古人建立堤堰所以防太湖泛溢渰没
　腹内良田今若就东北诸潴决水入江是导湖水经
　繇腹内之田㳽漫盈溢然后入海所以浩渺之势常

　逆行而潴于苏之长洲常熟昆山常之宜兴武进湖
　之乌程归安秀之华亭嘉禾民田悉已被害然后方
　及北江东海之港浦又以水势之方出于港浦复为
　潮势抑回所以皆聚于太湖四郡之境当潦岁积水
　而上源不绝㳽漫不可治也此足以验开东北诸潴
　为谬论矣又况太湖盖积十县之水一自江南诸郡
　而下岭阪重复间当其霖潦积贮溪涧奔湍迤逦而
　至长塘湖又润州之金坛延陵丹徒诸邑皆有山源

　并会于宜兴以入太湖一自杭睦宣歙山源与天目
　等山众流而下杭之临安馀杭及湖之安吉武康长
　兴以入太湖即古所谓震泽也昔禹治水凡以三江
　决此一湖之水今则二江已绝唯吴淞一江存焉疏
　泄之道既隘于昔又为权豪请占植以菰蒲芦苇又
　于吴江之南筑石为塘以障太湖东流之势又于江
　之中流多置罾簖以遏水势致吴江不能吞来源之
　瀚漫日淤月淀下流浅狭迨元符初遽涨潮沙半为

　平地积雨滋久十县山源并溢太湖当苏湖常秀之
　间陂淹浦港悉皆㳽漫四郡之民惴然有为鱼之患
　凝望广野千里一白少有风势驾浪动辄数尺虽有
　中高不易之地种已成实顷刻荡尽此吴民畏风甚
　于畏雨也吴淞古江故道深广可敌千浦向之积潦
　尚或壅滞议者但以开数十浦为策而不知临江滨
　海地势高仰徒劳无益臣今者所究治水之利必先
　于江宁治九阳江与银林江等五堰体势故迹决于

　西江润州治丹阳练湖相视大纲寻究函管水道决
　于北海常州治宜兴滆湖沙子淹及江阴港浦入北
　海以望亭堰分属苏州绝常州倾废之患如此则西
　北之水不入太湖为害矣又于苏州治诸邑限水之
　制辟吴江之南石塘多置桥梁以决太湖会于青龙
　华亭而入海仍开浚吴淞江官司以邻郡上户熟田
　例敷钱粮于农事之隙和雇工役以渐辟之其诸江
　湖风涛为害之处并筑为石塘及淤彭汇与诸湖瀼

　等处寻究昔有江港自南经北以渐筑为岸堤所在
　陂淹筑为水堰秀州治华亭海盐港浦仍体究柘湖
　淀山湖等处向因民户有田高壤障遏水势而疏决
　不行者并与开通达诸港浦杭州迁长河堰以宣歙
　杭睦等山源决于浙江如此则东南之水不入太湖
　为害矣此前所谓旁分其支脉之流不为腹内畎亩
　之患者此也水为东南患其来久矣治之者大抵二
　说一则以导青龙江开三十浦为说一则以使植利

　户浚泾浜作圩垾为说是二者各得其一偏未容俱
　是何以言之若止于导江开浦则必无近效若止于
　浚泾作垾则难以禦暴流要当合二者之说相为首
　尾乃尽其善但施行先后自有次第耳必不得已欲
　两者兼行以规近效亦有其说若欲决苏州湖州之
　水莫若先开昆山之茜泾浦使水东入于大海开昆
　山之新安浦使水南入于松江开常熟之许浦梅里
　浦使水北入于杨子江复浚常州无锡界之望亭堰

　俾苏州管辖谨其开闭以遏常润之水则苏州等水
　患可渐息而民田可治矣若欲决常州润州之水则
　莫若决无锡之五卸堰使水趋于扬子江则常州等
　水患可渐息而民田可治矣世之言水利者非不知
　此然开浦未久而淤泥寻塞决堰未多而良田被患
　何也盖虽知置堰闸以防江潮而不知浚流以泄涨
　沙故有堙塞之患虽知决五卸堰水而不知筑堤以
　障民田故有飘溺之虞且复一于开浦决堰而不知

　劝民作圩垾浚泾浜以治田是以不问有水无水之
　年苏湖常秀之田不治十常五六臣故曰要当合二
　者之说相为首尾则可尽其善臣所乞开昆山常熟
　县之茜泾等浦必置堰闸者且以茜泾浦在苏州之
　东南去海止二十里泄水甚径其地浸高比之苏州
　及昆山地形不啻丈馀而往年开此浦者但为文具
　所开不过三四尺一二尺而已又止于以地而为丈
　尺而不知以水面为丈尺不问高下而匀其浅深欲

　水之东注不可得也水既不东注兼又浦口不置堰
　闸赚入潮沙无上流水势可冲遂至浦塞臣故乞开
　茜泾等浦须置堰闸所以外防潮之涨沙也闻范恭
　政仲淹叶内翰清臣昔年开茜泾等浦亦皆有闸但
　无官司管辖而豪强耆保利于所得不时启闭遂至
　废坏乡人往往能道其事若推究而行之则所开之
　浦可久而无废臣所乞复常州无锡县界望亭堰闸
　俾苏州管辖者盖以常润之地比苏州为差高而苏

　州之东势接海岸其地亦高苏州介于两高之间故
　每遇大水西则为常润之水所注东则为大海岸道
　所障其水潴蓄无缘通泄若不令苏州管辖望亭堰
　闸则无复有防遏之理故臣先乞开茜泾等浦以决
　水有东流之便次乞谨守望亭闸俾水无西冲之忧
　既望亭之西自有五卸堰可以决水径入于北江若
　使常润之水决下此堰则不唯少舒苏州之水势而
　常润之水亦自可以就近顺流而入于江矣臣所乞

　决常州无锡县界之五卸堰使水北入于扬子江者
　此堰决水其势甚径往者官吏非不施行然决堰未
　多而民田已没何也止知决堰而不知预筑堰下民
　田之堤岸以防水势故也五卸地形与民田相去几
　及丈馀平居微雨水即溢堰而过已有浸溺之忧今
　直欲决去其堰使诸路之水举自此而出又不增高
　其民田圩岸以为堤防则决堰未多而民田已没臣
　尝论天下之水以十分率之自淮而北五分繇九河

　入海书所谓同为逆河入于海是也自淮而南五分
　繇三江入海书所谓三江既入震泽底定是也而三
　江所决之水其源甚大繇宣歙而来至于浙界合常
　润诸州之水钟于震泽震泽之大几四万顷导其水
　而入海止三江尔二江已不得见今止松江又复浅
　淤不能通泄且百姓便于已私于松江古河之傍多
　开沟港故上流百出之水不能径入于海支分派别
　自三十馀浦北入吴郡界内即先臣比部水利奏中

　所谓向欲导诸江者复南而北矣虽于昆山常熟两
　县开导河浦修筑圩垾然上流不息诸水辐辏或风
　涛间作或洪雨继至所开浦河必皆壅滞所筑圩垾
　必有冲荡盖沿江北岸三十馀浦唯盐铁一塘可直
　泻水北入杨子江外其馀皆连接下江湖瀼合而为
　一非徒无益为害大矣今乞措置一面开导河浦即
　便相度松江诸浦除盐铁塘及大浦开导置闸外其
　馀小河一切并为大堰或设水窦以防江水即吴松

　江水径入东海而吴之河浦不为贼水所壅诸县圩
　垾亦免风波所破臣闻钱氏循汉唐法自吴江沿江
　而东至于海又沿海而北至于杨子江又沿江而西
　至于常州江阴界一河一浦皆有堰闸所以贼水不
　入久无患害尝考汉晋隋唐以来地里志今之平江
　乃古吴郡至隋平陈始置苏州汉时封境甚阔隋开
　皇中始移于横山下唐贞观中复徙于阖闾旧城而
　又湖州乃隋时仁寿中于苏之乌程县分置秀州乃

　五代晋时吴越王以苏之嘉兴县分置所谓钱塘毗
　陵在古皆吴之属县以地势卑下沿江边海有为堤
　岸以防遏水势如唐志所载秀州海盐令李谔开古
　泾三百有一而又称去县西北六十里有汉塘大和
　中再开疑即臣今所谓开盐铁塘以泄吴松江水者
　也又载杭州之馀杭令归珧筑甬道高广径直百馀
　里以禦水患又载杭州盐官县亦有捍海塘堤二百
　十四里即知古人治平江之水不专于河而筑堤以

　遏水亦兼行之矣故为今之策莫若先究上源水势
　而筑吴松两岸塘堤不唯水不北入于苏而南亦不
　入于秀两州之田乃可垦治今之言治水者不知根
　源始谓欲去水患须开吴松江殊不知开吴松江而
　不筑两岸堤塘则所导上源之水辐辏而来适为两
　州之患盖江水溢入南北沟浦而不能径趋于海故
　也傥效汉唐以来堤塘之法修筑吴松江岸则去水
　之患已十九矣震泽之大才三万六千馀顷而平江

　五县积水几四万顷然非若太湖之深广㳽漫一区
　也水在五县远接民田亦有高下之异浅深之殊非
　皆积水不可治也但与田相通极目无际所以风涛
　一作回环四合无非全积之水亦有可治之田潴泻
　之馀其浅淤者皆可修治永为良田况五县积水中
　所谓湖瀼陂淹若湖则有淀山湖练湖阳城湖巴湖
　昆湖承湖尚湖石湖沙湖瀼则有大泗瀼斜塘瀼江
　家瀼百家瀼鳗□瀼荡则有龙墩荡任周荡傀儡荡

　白坊荡黄天荡雁长荡淹则有光福淹尹山淹施墟
　淹赭墩淹金泾淹明杜淹三十馀所虽水势相接略
　无限隔然其间深者不过三四尺浅者一二尺而已
　今乞措置深者如练湖大作堤防以匮其水复于堤
　防四傍设为斗门水濑即大水之年足以潴蓄湖瀼
　之水使不与外水相通而水田之圩垾无冲激之患
　大旱之年可以决斗门水濑以浸灌民田而旱田之
　沟洫有车畎之利其馀若斜塘瀼大泗瀼百家瀼之

　类深不过三四尺浅止一二尺而已本是民田皆可
　相视分勒人户借贷钱粮修筑圩岸开导泾浜即前
　所谓湖瀼三十馀处者往往可治者过半矣臣闻江
　南有万春圩吴有陈满塘皆积水之地今悉治为良
　田坐收苗赋以助国用此治湖为田之验也
　　　苏轼进单锷吴中水利书状(元祐三/年上)
翰林学士承旨左朝奉郎知制诰兼侍读苏轼状奏右
　臣窃闻议者多谓吴中本江海太湖故地鱼龙之宅

　而居民与水争尺寸以故常被水患盖理之当然不
　可复以人力疏治是殆不然臣到吴中二年虽为多
　雨亦未至过甚而苏湖常三州皆大水害稼至十七
　八今年虽为霪雨过常三州之水遂合为一太湖松
　江与海渺然无辨者盖因二年不退之水非今年积
　雨所能独致也父老皆言此患所从来未远不过四
　五十年耳而近岁特甚盖人事不修之积非特天时
　之罪也三吴之水潴为太湖太湖之水溢为松江以

　入海海水日两潮潮浊而江清潮水常欲淤塞江路
　而江水清驶随辄涤去海口常通故吴中少水患昔
　苏州以东官私船舫皆以篙行无陆挽者古人非不
　知为挽路以松江入海太湖之喉咽不敢鲠塞故也
　自庆历以来松江始大筑挽路建长桥植千柱水中
　宜不甚碍而夏秋涨水之时桥上水常高尺馀况数
　十里积石壅土筑为挽路乎自长桥挽路之成公私
　漕运便之日葺不已而松江始艰噎不快江水不快

　软缓而无力则海之泥沙随潮而上日积不已故海
　口堙灭而吴中多水患近日议者但欲发民浚治海
　口而不知江水艰噎虽暂通快不过岁馀泥沙复积
　水患如故今欲治其本长桥挽路固不可去惟有凿
　挽路于旧桥外别为千桥桥谼各二丈千桥之积为
　二千丈水道松江宜加迅驶然后官私出力以浚海
　口海口既浚而江水有力则泥沙不复积水患可以
　少衰臣之所闻大略如此而未得其详旧闻常州宜

　兴县进士单锷有水学故召问之出著吴中水利书
　一卷且口陈其曲折则臣言止得十二三耳臣与知
　水者考论其书疑可施用谨缮写一本缴连进上伏
　望圣慈深念两浙之富国用所恃岁漕都下米百五
　十万石其他财赋供馈不可𢘤数而十年九涝公私
　凋弊深可悯惜乞下臣言与锷书委本路监司躬亲
　按行或差强干知水官吏考实其言图上利害臣不
　胜区区谨录奏闻伏候敕旨

　　　附注
　　贴黄其图画得草略未敢进上乞下有司计会
　　　缮写单锷吴中水利书
锷切观三州之水为患滋久较旧赋之入十常减其五
　六以日月指之则水为害于三州逾五十年矣所谓
　三州者苏常湖也朝廷屡责监司监司每督州县又
　间出使者寻按旧迹使讲明利害之原然而西州之
　官求东州之利目未尝历览地形之高下耳未尝讲

　闻湍流之所从来州县惮其经营百姓厌其出力钧
　曰水之患天数也按行者驾轻舟于汪洋之陂视之
　茫然犹擿埴索途以为不可治也间有忠于国志于
　民深求而力究之然有知其一而不知其二知其末
　而不知其本详于此而略于彼故有曰三州之水咸
　注于震泽震泽之水东入于松江繇松江以至于海
　自庆历以来吴江筑长堤横截江流繇是震泽之水
　常溢而不泄以至壅灌三州之田此知其一偏者也

　或又曰繇宜兴而西溧阳县之上有五堰者古所以
　节宣歙金陵九阳江之众水繇分水银林二堰直趋
　太平州芜湖后之商人由宣歙贩运𥱼木东入二浙
　以五堰为艰阻因相为之谋妄绐官长以废去五堰
　五堰既废则宣歙金陵九阳江之水或遇五六月山
　水暴涨则皆入于宜兴之荆溪繇荆溪而入震泽盖
　上三州之水东灌苏常湖也此又知其一偏者耳或
　又曰宜兴之有百渎古之所以泄荆溪之水东入于

　震泽也今已堙塞而所存者仅四十九条疏此则
　宜兴之水自然无恙此亦知其一偏者也三者之论
　未尝恭究得之既不详攻之则易破以锷视其迹自
　西五堰东至吴江岸犹之一身也五堰则首也荆溪
　则咽喉也百渎则心也震泽则腹也傍通震泽众渎
　则络脉众窍也吴江则足也今上废五堰之固而宣
　歙池九阳江之水不入芜湖反东注震泽下又有吴
　江岸之阻而震泽之水积而不泄是犹有人焉桎其

　手缚其足塞其众窍以水沃其口沃而不已腹满而
　气绝视者恬然犹不谓之已死今不治吴江岸不疏
　诸渎以泄震泽之水是犹沃水于人不去其手桎不
　解其足缚不除其窍塞恬然安视而已诚何心哉然
　而百渎非不可治五堰非不可复吴江岸非不可去
　盖治之有先后且未筑吴江岸以前五堰其废已久
　然而三州之田尚十年之间熟有五六五堰犹未为
　大患自吴江筑岸已后十年之间熟无一二欲具验

　之阅三州岁赋所入之数则可见矣且以宜兴百渎
　言之古者所以泄西来众水入震泽而终归于海盖
　震泽吐纳众水今纳而不吐锷窃视熙宁八年时虽
　大旱然连百渎之田皆鱼游鳖处之地低污之甚也
　其田去百渎无多远而田之苗是时亦皆旱死何哉
　盖百渎及傍穿小港渎历年不遇旱皆为泥沙堙塞
　与平地无异矣虽去震泽甚迩民力难以私举时官
　又无留意疏导者苗卒归乎槁死自熙宁八年迄今

　十四载其田即未有可耕之日岁岁诉潦民益憔悴
　昔嘉祐中邑尉阮洪深明宜兴水利方是时吴中水
　洪屡上书监司乞开通百渎监司允其请遂鸠工于
　食利之民疏导四十九条是年大熟此百渎之验岁
　水旱皆不可不开也宜兴所利非止百渎而已东则
　有蠡河横亘荆溪东北透湛渎东南接罨画溪昔范
　蠡凿宜兴之西蠡运河皆以昔贤名呼其蠡河遇大
　旱则浅淀中旱则通流又有孟泾泄滆湖之水入震

　泽其他沟渎淀塞其名不可缕举夫吴江岸界于吴
　松江震泽之间岸东则江岸西则震泽江之东则大
　海也百川莫不趋海自西五堰之上众川由荆溪入
　震泽注于江由江归于海地倾东南其势然也自庆
　历二年欲便粮运遂筑此堤横截江流五六十里遂
　致震泽之水常溢而不泄浸灌三州之田每至五六
　月之间湍流峻急之时视之则吴江岸东之水常低
　于岸西之水一二尺此堤岸阻水之迹自可览也

　又睹岸东江尾与海相接之处污淀茭芦丛生沙泥
　涨塞而又江岸之东自筑岸以来沙涨成一村昔为
　湍流奔涌之地今为民居民田桑枣场圃吴江县繇
　是岁增旧赋不少虽然增一邑之赋反损三州之赋
　不知几百倍也夫江尾昔无茭芦壅障流水今何致
　此盖未筑岸之前源流东下峻急筑岸之后水势迟
　缓无以涤荡泥沙以至增积而茭芦生茭芦生则水
　道狭水道狭则流泄不快虽欲震泽之水不积其可

　得耶今欲泄震泽之水莫若先开江尾茭芦之地迁
　沙村之民运其所涨之泥然后以吴江岸凿其土为
　木桥千所以通粮运每桥用耐水土木棒二条各长
　二丈五尺横梁三条各长六尺柱六条各长二丈除
　首尾占阁外可得二丈馀谼道每一里计三百六十
　步一里为桥十所计除占阁外可开水面二十三丈
　每三十步一桥一千条桥共开水面二千丈计一十
　一里四十步随桥谼开茭芦为港走水仍于下流开

　白蚬安亭二江使太湖水繇华亭青龙入海则二州
　水患衰减常州运河之北偏乃江阴县其地势自河
　而渐低上自丹阳下至无锡运河北偏古有泄水入
　江渎一十四条曰孟渎曰黄汀堰渎曰东函港曰北
　戚氏港曰五卸堰港曰梨溶港曰蒋渎曰欧渎曰魏
　渎泾曰支子港曰蠡渎曰牌皆以古人名姓称昔皆
　泄众水入运河立㪷门又北泄下江阴之江今名存
　实亡存者无几二浙粮船不过五百石运河止可常

　存五六尺水足可以胜五百石之舟以其一十四处
　立为石碶㪷门每渎于岸北先筑堤岸则制水入江
　若无堤防则水泛溢而不制将见灌浸江阴之民田
　民居矣昔熙宁中有提举沈披者辄去五卸堰走运
　河之水北下江中遂害江阴之民田为百姓所讼即
　罢提举亦尝被罪始欲以为利而适足以害之此未
　达古人之智以至败事也切见近日钱塘进士余默
　两进三州水利徒能备陈功力琐细之事殊不知本

　末惟有言得常州运河晋陵至无锡一十四处置㪷
　门泄水北下江阴大江虽三尺童子亦知如此可以
　为利然余默虽能言㪷门一事合锷鄙策奈何无法
　度以制入江之水行之则又岂止为一沈披耶又睹
　主簿张寔进状言吴江岸为阻水之患泾函不通其
　言然则然矣虽言吴江岸而不言措置水之术盖古
　之所创泾函在运河之下用长梓木为之中用铜轮
　刀水冲之则草可刈也置在运河底下暗走水入江

　今常州有东西二函地名者乃此也昔治平中提刑
　元积中开运河尝开见函管但见函管之中皆泥沙
　以谓功力甚大非可易复遂已今先开凿江湖海故
　道堙塞之处泄得积水他日治函管则可若未能开
　故道而先治函管是知末而不知本也切见常州运
　河之北偏皆江阴低下之田常患积水难以耕植今
　河上为㪷门河下筑堤防以管水入江百姓繇是缘
　此河堤可以作田围此泄水利田之两端也宜兴县

　西有夹苧干渎在金坛宜兴武进三县之界东至滆
　湖及武进县界西南至宜兴北至金坛通接长塘湖
　西接五堰茅山薛步山水直入宜兴之荆溪其夹苧
　干渎盖古之人亦所以泄长塘湖东之滆湖之水入
　大湖渎塘口渎白鱼湾高梅渎四渎及白鹤溪而北
　入常州之运河繇运河而入一十四条之港北入大
　江今一十四条之港皆名存而实亡累有知利便者
　献议朝廷欲依古开通北入运河以注大江自滆湖

　长塘湖两首各开三分之二为彼田户皆豪民不知
　利便唯恐开凿已田阴搆胥吏皆柅而不行元丰之
　间知金坛县曾某上请乞开朝廷又降指挥委江东
　及两浙两路监司相度及近县官员相视又为彼豪
　民计搆不行傥开夹苧干渎通流则西来他州入震
　泽之水可以杀其势深利于三州之田也锷熙宁八
　年岁遇大旱窃观震泽水退数里清泉乡湖乾数里
　而其地皆有昔日邱墓街井枯木之根在数里之间

　信知昔为民田今为太湖也太湖即震泽也以是推
　之太湖宽广愈于昔云有三万六千顷自筑吴江岸
　及诸港渎堙塞积水不泄又不知其愈广几多顷也
　锷又尝见低下之田昔人争售之今人争弃之盖积
　年之水十无一熟积空头之税或遇频年不收则饥
　饿丐殍鬻妻子以偿主租或置其田舍其庐而逋至
　于酒坊处在水乡沽卖不行以致败阙者比年尤甚
　皆缘水伤下田不收故也锷乂尝游下乡切见陂渰

　之间亦多邱墓皆为鱼鳖之宅且古之葬者不即高
　山则于平原陆野之间岂即水穴以危亡魂耶尝得
　唐埋铭于水穴之中今犹存焉信夫昔为高原今为
　污泽今之水不泄如古也昨熙宁间检正张谔命属
　吏殿丞刘悫相视苏秀二州海口诸浦渎为沙泥壅
　塞将欲疏凿以快流水悫相视回申以谓若开海口
　诸浦则东风驾海水倒注反灌民田谔谓悫曰地倾
　东南百川归海古人开诸海浦所以通百川也若反

　灌民田古人何为置诸浦耶百川东流则有常西流
　则有时因东风虽致西流风息则其流亦复归于海
　其势然也凡江湖诸浦港势亦一同悫虽信其如此
　然犹有说盖以昔视诸浦无倒注之患而今乃有之
　盖昔无吴江岸之阻诸浦虽暂有泥沙之壅然百川
　湍流浩急泥沙自然荡涤随流以下今吴江岸阻绝
　百川湍流缓慢缓慢则其势难以荡涤沙泥设使今
　日开之明日复合又闻秀州青龙镇入海诸浦古有

　七十二会盖古之人以为七十二会曲折宛转者盖
　有深意以谓水随地势东倾入海虽曲折宛转无害
　东流也若遇东风驾起海潮汹涌倒注则于曲折之
　间有所回激而泥沙不深入也后人不明古人之意
　而一皆直之故或遇东风海潮倒注则泥沙随流直
　上不复有阻凡临江湖海诸港浦势皆如此所谓今
　日开之明日复合者此也今海浦昔日曲折宛转之
　势不可不复也夫利害挂于眉睫之间而人有所不

　知今欲泄三州之水先开江尾去其泥沙茭芦迁沙
　上之民次疏吴江岸为千桥次置常州运河一十四
　处之㪷门石碶堤防管水入江次开导临江湖海诸
　县一切港渎及开通茜泾水既泄矣方诱民以筑田
　围郏亶尝欲使民就深水之中垒成围岸夫水行于
　地中未能泄积水而先成田围以狭水道当春夏湍
　流浩急之时则水当涌行于田围之上非止坏田围
　且淹浸庐舍矣此不智之甚也欲乞朝廷指挥下两

　浙转运司择智力了干官员分布诸县则不越数月
　其工可毕所有创桥疏通河港置㪷门利便制度不
　在规规而言也今所画三州江湖溪海图一本但可
　观其大略港渎之名亦布其一二且欲见其详莫若
　下苏常湖诸县各画溪河沟港图一本各言某河某
　渎通某县某处俟其悉上合而为一图则纤悉若视
　于指掌之间也锷又睹秀州青龙镇有安亭江一条
　自吴江东至青龙繇青龙泄水入海昔因监司相视

　恐走透商税遂塞此一江其江通华亭及青龙夫笼
　截商税利国能有几耶堰塞湍流其害实大又况措
　置商税不为难事窃闻近日华亭青龙人户相率陈
　状情愿出钱乞开安亭江见有状准本县官吏未与
　施行近又访得宜兴西滆湖有二渎一名白鱼湾一
　名大吴渎泄滆湖之水入运河繇运河入一十四处
　㪷门下江其二渎在塘口渎之南又有一渎名高梅
　渎亦泄滆湖之水入运河繇运河入㪷门在吴渎之

　南近闻知苏州王觌奏请开海口诸浦锷窃谓海口
　诸浦不可开今开之不逾日或遇东风则泥沙又合
　矣尝观考工记曰善沟者水齧之善防者水淫之盖
　谓上水湍流峻急则自然下水泥沙齧去矣今若俟
　开江尾及疏吴江岸为桥与海口诸浦同时兴工则
　自然上流东下齧去诸浦泥沙矣凡欲疏通必自下
　而上先治下则上之水无不流若先治上则水皆趋
　下漫灭下道而不可施功力其势理然也故今治三

　州之水必先自江尾海口诸浦疏凿吴江岸及置常
　州一十四处之㪷门筑堤制水入江比与吴江两处
　分泄积水最为先务也然锷观合开三州诸沟渎不
　必全藉官钱盖三州之民憔悴之久人人乐开故半
　可以资食利户之力也今略举其一二若开江尾疏
　吴江岸为桥迁吴江岸东一村之民开地复为昔日
　之江置一十四处之㪷门并筑一十四条堤制水入
　江开夹苧干白鹤溪白鱼湾大吴渎塘口渎宜兴东

　蠡河已上非官钱不可开也若宜兴之横塘百渎苏
　州之海口诸浦安亭江江阴之季子港春申港下港
　黄田港利港宜兴之塘头渎及诸县凡有自古泄水
　诸沟港浜渎尽可资食利户之力也莫若先下三州
　及诸县抄录诸道江湖海一切诸港渎沟浜自古有
　名者及供上丈尺之力费或系官钱或系食利私力
　期之以施工日月同日开凿同日疏放若或放水有
　先后则上水奔涌东下冲损在下开未毕沟港以故

　须同日决放也或者有谓昔人创望亭吕城奔牛三
　堰盖为丹阳下至无锡苏州地形东倾古人创三堰
　所以虑运河之水东下不制是以创堰以节之以通
　漕运自熙宁治平间废去望亭吕城二堰然亦不妨
　纲运何耶锷曰昔之太湖及西来众水无吴江岸之
　阻又一切通江湖海故道未尝堙塞故运河之水尝
　虑走泄入于江湖之间是以置堰以节之今自庆历
　以来筑置吴江岸及诸港浦一切堙塞是以三州之

　水常溢而不泄二堰尤宜先复不复则运河将见涸
　而粮运不可行此灼然之利害也又若宜兴创市桥
　去西津堰盖嘉祐中邑尉阮洪上言监司就长桥东
　市邑中创一桥使运河南通荆溪初开凿市街乃见
　昔日桥柱尚存泥中咸谓古为桥于此也又运河之
　西口有古西津堰今已废去久矣且古之废桥置堰
　以防走透运河之水今也置桥废堰以通荆溪则溪
　水常倒注入运河之内今之与古何利害之相反耶

　锷以谓古无吴江岸众水不积运河高于荆溪是以
　塞桥置堰以防泄运河之水也今因吴江岸之阻众
　水积而常溢倒注运河之内是以创桥废堰见利而
　不见害也今若治吴江岸泄众水则运河之水再防
　走泄当于北门之外创一堰可也其利害盖如此也
　或曰切观诸县高原陆野之乡皆有塘圩或三百亩
　或五百亩为一圩盖古之人停滀水以灌溉民田以
　今视之其塘之外皆水塘之中未尝滀水又未尝植

　苗徒牧养牛羊畜放凫雁而已塘之所创有何益耶
　锷曰塘之为塘是犹堰之为堰也昔日置塘滀水以
　防旱岁今自三州之水久溢而不泄则置而为无用
　之地若决吴江岸泄三州之水则塘亦不可不开以
　滀诸水犹堰之不可不复也此亦灼然之利害矣苟
　堰与塘为无益则古人奚为之耶盖古之贤人君子
　大智经营莫不除害兴利出于人之未到后人之浅
　谋管见不达古人之大智颠倒穿凿徒见其害而莫

　见其利也若吴江岸止知欲便粮运而不知遏三州
　之水反以为害又若废青龙安亭江徒知不漏商旅
　之税又不知反狭水道以遏百川今之人所以异古
　者凡如此也锷窃观无锡县城内运河之南偏有小
　桥繇桥而南下则有小渎渎南透梁溪渎有小堰名
　曰单将军堰自桥至梁溪其渎不越百步堰虽有亦
　不渡船筏梁溪即接太湖昔所以为此堰者恐泄运
　河之水昔熙宁八年是岁大旱运河皆旱涸不通舟

　楫是时锷自武林过无锡因见将军堰既不渡船筏
　而开是渎者古人岂无意乎因语与邑宰焦千之曰
　今运河不通舟楫窃睹将军堰接运河去梁溪无百
　步之远古人置此堰渎意欲取梁溪之水以灌运河
　千之始则以锷言为狂终则然之遂率民居四十二
　管车梁溪之水以灌运河五日河水通流舟楫往来
　信夫古人经营利害凡一沟渎皆有微意而今人昩
　之也尝见苏州之茜泾昔范仲淹命工开导以泄积

　水以入于海当时谏官不知苏州患在积水不泄咸
　上疏言仲淹走泄姑苏之水盖不知其利而反以为
　害今茜泾自仲淹之后未复开凿亦久湮塞锷存心
　三州水利凡三十年矣每睹一沟一渎未尝不明古
　人之微意其间曲折宛转皆非徒然也锷今日之议
　未始增广一沟一渎其言与图符合若非观地之势
　明水之性则无以见古人之意今并图以献惟执事
　者上之朝廷则庶几三州憔悴之民有望于今日也

　　　别画
　　一先开吴江县江尾茭芦地
　　一先迁吴江沙上居民及开白蚬江通青龙镇又
　　　开青龙镇安亭江通海
　　一先去吴江土为千桥
　　一先置常州运河㪷门二十四所用石碶并筑堤
　　　管水入江
　　一次开夹苧干白鹤溪白鱼湾塘口渎大吴渎令

　　　长塘湖滆湖相连走泄西水入运河下㪷门入
　　　江
　　一次开宜兴百渎见今只有四十九条东入太湖
　　一次开苏州茜泾白茅七鸦福山梅里诸浦及各
　　　泾
　　一次开江阴下港黄田春申季子灶子诸港
　　一次开宜兴东西蠡河
　　一次根究诸临江湖海诸县凡泄水诸港渎并皆

　　　疏凿
伍堰水利昔钱舍人公辅为守金陵常究伍堰之利虽
　知伍堰之利而不知伍堰以东三州之利害锷知三
　州之水利而未究伍堰以西之利害一日钱公辅以
　世之所为伍堰之利害与锷参究方知始末利害之
　议完也公辅以为伍堰者自春秋时吴王阖闾用伍
　子胥之谋伐楚始创此河以为漕运春冬载二百石
　舟而东则通太湖西则入长江自后相傅未始有废

　至李氏时亦尝通运而置牛于堰上挽拽船筏于固
　城湖之侧又尝设监官置廨宇以收往来之税自是
　河道淀塞堰埭低狭虚务添置者十有一堰往来舟
　筏莫能通行而水势遂不复西及遇春夏大水江湖
　泛涨则园头王母龙潭三涧合为一道而奔冲东来
　河之不治愈可见也今若开深故道而存留银林分
　水二堰则诸堰尽可去矣所欲存二堰者盖本处地
　势自银林堰以西地形从东迤逦西下自分水堰以

　东地形从西迤逦东下而其河自西坝至东坝十六
　里有馀开淘之际须随逐处地形之高下以浚之然
　后江东两浙可以无大水之患然银林堰南则通建
　平广德北则通溧水江宁又当增修高广以俟商旅
　舟船往还之多可以置官收税如前之利此伍堰所
　以不可不复也今莫若治五堰使上之水不入于荆
　溪而繇分水银林二堰直归太平之芜湖下治吴江
　之岸为千桥使太湖之水东入于海中治百渎之故

　道与夫苏常湖三州之有故道旁穿于太湖者虽不
　可缕举而槩可以迹究也难者曰虽复伍堰奈何伍
　堰之侧山水东下乎复堰无益也锷答曰繇伍堰而
　东注太湖则有宣歙池广溧水之水水苟复堰使上
　之水不入于荆溪自馀山涧之水宁有几邪比之未
　复十须杀其六七耳难者乃服
　　谷继宗曰按单锷七世孙单旻所刻惟有书而无
　　别画噫罔念尔祖矣窃谓书者通论三吴之水利

　　害形势别画者正疏决大经略也譬诸黄岐之术
　　设脉理方书而无砭剂之功亦无以奏良效矣乃
　　梓行者顾又删去十二会何耶夫沧桑屡变古今
　　兴废不同存海与邻为壑之说禹圭之心自见乎
　　继宗又曰按宋神宗元丰间议兴水利苏文忠公
　　知杭州屡上封事独献单锷书史不该载且罹中
　　丞李定御史舒亶劾奏非神宗明决桑田之咏几
　　酿大祸矣盖其时以苏公见忌而岂复有录于锷

　　哉易曰屯其膏施未光也此南渡之治可以鉴矣
　　　王安石奏免废都水监状(熙宁五年/上状存略)
丞相王安石上言都水监亦恐不可废今议者顾谓此
　三司判官主领之时事日繁费日广举天下之役其
　半在于河渠堤埽因欲废之此臣之所未喻也朝廷
　以为天下水利领于三司则三司事业不得专意而
　河渠堤埽之有当经治而力不暇给故别置都水监
　此所谓修废官也官修则事举事举则虽繁何伤财

　费则利兴利兴则虽废何害且所谓举天下之役半
　在河渠堤埽者以为不当役而役之乎以为当役而
　役之乎以为不当役而役之则但当察吏之不才而
　不当废监以为当役而役之则役虽多是乃因置监
　故吏得修其职而无废事也何可以废监乎且今水
　土之利患在置官不多而不患其冗也
　　　(失/名)覆澳闸设官劄子(崇宁元年/上状存略)
中书省臣某等尚书省臣某等勘会得绍圣间献陈澳

　闸利害蒙朝廷命孝蕴提举兴修了当行运首尾四
　五年若不别令官司主管则已成东南漕运大利当
　遂废革欲乞专差官一员自杭州至扬州瓜州澳闸
　通管常润扬秀杭州新旧等闸依已降条贯专切提
　举车水澳闸觉察应于奸弊乞差曾经监视澳闸宣
　德郎新知昆山县事鲍朝懋提举管干依提举弓箭
　手例序官请给人从舟船管事于苏州置廨宇以提
　举淮浙澳闸司为名人吏许于常镇苏杭秀州选差

　半年一替仍令两浙转运司进奏官兼管发落文字
　　　许光凝上苏州水利状(大观元年/上状存略)
中书舍人许光凝奏苏州水患在太湖必导之入海然
　后水有所归盖太湖距海有三江有诸浦能疏涤江
　浦除水患犹反掌耳今境内积水视去岁损二尺前
　岁损四尺良繇开淞江浚八浦之力吴人谓开一江
　有一江之利浚一浦有一浦之利愿委本路监司与
　谙晓水势精强之吏遍诣江浦详究利害假以岁月

　先为之备然后调夫兴役可使公无费财而赋常足
　人不告劳而食不匮一举而获万世之利矣
　　　赵霖治水利害状(政和六年/上状存略)
两浙提举常平赵霖言浙西六州之水注于大湖流入
　松江接青龙江东入于海平江地势与太湖松江水
　面相平而濒海之地特高于他处谓之冈身东西与
　北三面势若盘盂积水南入注乎其中所以沿海环
　江凿开港浦者藉此以疏积中之水也今濒海之田

　皆作堰坝以隔海潮裹水使不得流外沙日积此昆
　山诸浦堙塞之繇也冈身之民每阙雨则悉为堰坝
　以止流水临江之民每遇潮至则于深浦开凿小港
　以供已用或为堰断以留馀潮此常熟诸浦湮塞之
　繇也法当置闸限水内外随潮启闭而太湖松江之
　水与积水为一沈没民田者一遇风作则高浪万顷
　愈泄愈来为之计者莫若顺其性而狭其流大筑圩
　岸高围民田如此则积水日削众浦日耗矣大抵开

　治港浦置闸启闭筑圩裹田三者阙一不可其开浦
　篇曰古人大小纵横设为港浦询究古迹得其大者
　三十六浦区为三等上等工大而利博在所当先中
　等工费可减上等三之二下等间于上中之间或自
　大浦而分派工料之数又少损焉其置闸篇曰古者
　港浦尽于地势高处淤淀若一旦开通未易施力今
　于三十六浦中寻究古曾置闸者四浦惟庆安福山
　两闸尚存盖开浦莫急于置闸置闸莫利于近外置

　闸而又近外有五利焉江海之潮日两涨落今开浦
　置闸潮上则闭潮退即启外水无自以入里水日得
　以出一利也外水不入则泥沙不淤闭内使港浦常
　得流通免于堙塞二利也濒海之地仰浦水以溉高
　田每苦咸潮多则堰断决之则害苗稼筑之则障积
　水今置闸启闭水有泄而无入闸内之地尽宜稼穑
　三利也置闸必近外去江海可三五里使闸外之浦
　日有澄沙淤积假令岁事积治地里不远易为工力

　四利也港浦深阔积水通流船货木筏得以住泊官
　司或可拘收税课以助岁计五利也复有二说昆山
　诸浦通彻东海沙浓而潮咸当先置闸而后开浦一
　也闸之侧各开月河以堰为限遇闸闭小舟不阻往
　来二也其筑圩篇曰平江之赋多出低乡当时田圩
　未坏水有限隔今田圩既废水通为一遇东南风则
　太湖松江与昆山积水尽奔常熟西北风则常熟之
　水东赴者亦然况平江之地低于诸州唯高大圩岸

　方能与诸州地形相等昔人筑圩裹田非谓得以播
　殖也将恃此以杀水势耳至和元和二塘为风浪冲
　击塘岸漫灭往来者多有覆舟之虞是皆积水所致
　今若开浦置闸先自南乡大筑圩岸围裹低田使位
　位相接以禦风涛以狭水源治之上也修作至和元
　和塘岸以限东西往来之水治之次也凡积水之田
　尽令修筑圩岸使水无所容治之终也今积水之中
　有力人户间能作塍岸围裹低田禾稼无虞盖积水

　本不深而圩岸皆可筑但民无力为之官司借贷钱
　榖集植利之众督以必成或十亩或二十亩地之中
　弃一亩取土为岸所取之田令众户均价偿之其贷
　借钱榖官为置籍责以三年六限随税输还此治积
　水之策若其当开之浦则昆山常熟共三十六浦除
　许浦白茆福山三浦不须开治其三十三浦昆山十
　有一掘浦下张浦七鸦浦茜泾浦杨林浦六鹤浦顾
　径浦川沙浦五岳浦蔡浦琅港浦常熟二十有二黄

　泗浦奚浦西成浦东成浦水门浦崔浦耿泾浦鱼磹
　浦邬沟浦瓦浦塘浦高浦金泾浦石撞浦陆河浦北
　浦甘草浦千步泾司马泾金泾钱泾黄莺漕皆积久
　不浚当分为三等开修
　　　向子諲奏禁练湖侵佃状(绍兴七年/上状存略)
两浙转运使向子諲言镇江府吕城夹冈形势高仰因
　春夏不雨官漕艰动寻遣官属李涧询究练湖本末
　始知此湖在唐永泰间已废而复兴今堤岸弛禁致

　占侵佃冒决放湖水不能潴畜舟楫不通公私告病
　若夏秋霖潦则丹阳金坛延陵一带良田亦被渰没
　臣已令丹阳县知县朱穆等增置二斗门一石䃮及
　修补堤防尽复旧迹庶为水久之利
　　　史才上围田利害状(绍兴二十三/年上状存略)
谏议大夫史才言浙西民田最广而平时无甚害太湖
　之利也近年濒湖之地多为兵卒侵据累土增高长
　堤弥望旱则据之以溉而民田不沾其利涝则远近

　泛溢而民田尽没欲乞尽复太湖旧迹使军民各安
　田畴均利
　　　周环上临平湖秀四州水利状(绍兴二十三/年上状存略)
大理丞周环言临安平江湖秀四郡低田多为太湖积
　水浸灌缘溪山诸水连接并归太湖东南繇松江入
　海东北繇诸浦入江其沿江泄水惟白茅浦最大望
　令有司相视开决
　　　赵子潚相视水利方略状(绍兴二十/八年上)

两浙转运副使赵子潚知平江府蒋璨言近被旨相皮
　水利遍历吴江吴长洲三县民田渰没去处相视以
　至常熟北至扬子江又自昆山东至海口推究源流
　讲求利病今询访得浙西诸州平江最为低下而湖
　常等州水皆归于太湖自太湖以导于松江自松江
　以注于海是太湖者数州之水所潴而松江又太湖
　之所泄也然以数州之水巨浸而独泄于一松江宜
　其势有所不逮是以昔人于常熟之北开二十四浦

　疏而导之杨子江又于昆山之东开一十二浦分而
　纳之海两邑大湖凡三十有六而民间私下泾港又
　不可胜数皆可以决壅滞而防泛滥也后因潮汐往
　来泥沙积淤旧置开江之卒寻亦废去此太湖所以
　堙塞而民田有漂没之忧也天禧天圣间运使张纶
　于常熟昆山各开诸浦以导积水景祐间郡守范仲
　淹亲至海浦开浚五河以疏导诸邑之水使东南入
　于松江东北入于杨子与海政和间提举赵霖将命

　兴修水利开浚三十六浦及没工仅常熟二浦昆山
　一浦而罢迄今四十年诸浦堙塞又非前日之比遂
　致民田告涝十岁八九今相视合开紧切去处常熟
　县梅里塘白茅浦崔浦福山浦黄泗浦昆山县新洋
　江小虞浦顾浦郭泽塘总计役夫三百三十七万四
　千六百工钱三十三万七千四百贯米一十万一千
　五百石各有奇昆山县四浦工力不多止用本县食
　利户开浚常熟县五浦工力浩瀚系与吴长洲二县

　利害相及欲于三县见赈济人内募强壮人充当所
　有差官起工等事续次条具申请缘平江府积水今
　经两月未退已妨种麦若不于农隙之际支给钱米
　雇夫开治深广恐来岁春雨积水愈甚亏失常赋不
　便望赐指挥施行
　　　陈正同上平江水利状(绍兴二十九/年上状存略)
知平江府陈正同言相视到常熟诸浦旧来虽有潮沙
　之患每得上流迅湍可以推涤不致淤塞后来被人

　户围裹湖瀼为田认为永业乞加禁止敕户部核在
　湖潴水之田众共溉田者不许人请佃承买并请佃
　承买人各以违制论乞下平江府明立界至约束人
　户毋得占射围裹有妨水利
　　　赵子潚开浚塘浦状(绍兴二十九/年上状存略)
两浙转运副使赵子潚言被旨开浚平江府常熟县东
　栅至雉浦入丁泾彻福山塘已于正月初五日兴工
　据常熟县父老称福山塘与丁泾地势相等今开丁

　泾更深三尺若不浚福山瑭则水必致倒注于泾今
　与平江府县官同往相视宜依父老陈乞开浚又见
　开东栅至雉浦口河面并合阔八丈并雉浦港底四
　丈二尺皆得泄水通快
　　　任古上平江水利状(一年绍兴二十/九 上状存略)
监察御史任古言平江府昆山等县耆宿所开浦四处
　缘今岁积雨东北风潮并太湖众水相会渰没民田
　春间人户围田自当开撩所有小虞浦新洋江顾浦

　虽合开浚见今尽为松江大水涨遏其外发泄迟缓
　是致诸浦蓄水难以兴工欲候江水潮落岸塍出露
　人户自行开掘若内有贫乏无力之人乞量借常平
　官粮宽立年限分料送纳乞从民便已行下本县命
　预将兴工之具候江水减退即行开浚
　　　任古上平江水利状(二年绍兴二十/九 上状存略)
臣同徐康与常熟县官详究得东栅至雉浦入丁泾通
　彻福山塘下注大江委是快便若依赵子潚申请五

　千人为率于来岁正月入役约计一月馀日可毕此
　浦使湖塘一带并被伤民田内水通至于江然后浚
　治黄泗浦三里江至十里港工力亦不甚多并趁农
　隙先毕二浦其馀合开港浦再候将来次第兴工
　　　任古上平江水利状(三年绍兴二十/九 上状存略)
赵子潚昨计料开浚崔浦系决泄昆承湖及民田内水
　南自梅里塘距浦口迤逦北入大江今已乾涸缘浦
　身迂曲泄水不快是致积沙高厚开浚工倍欲于雉

　浦口别开一泾径入福山大浦通于大江名曰丁泾
　北之崔浦并无回曲不惟开浚省费实以泄水为便
　　　刘唐稽奏开常州港渎状(隆兴二年/上状存略)
知常州刘唐稽言申利二港上自运河发流经营回覆
　至下流析为二道一自利港一自申港以达于江缘
　江口每日潮汐带沙填塞上流游泥淤塞流泄不通
　而申港又以江阴军钉立标揭拘拦税船每潮来则
　沙泥为木标所壅淤塞益甚今若相度开此二河但

　下流申利二港并𨽻江阴军若议定深阔丈尺各于
　本界开淘庶协力皆办又孟渎一港在奔牛镇西唐
　孟简所开并宜兴县界沿湖旧百渎皆通宜兴之水
　藉以疏泄近岁阻于吴江石塘流行不快而沿湖河
　港所谓百渎存者无几今若开通委为公私之便
　　　李结上治田三议状(隆兴六年/上状存略)
监都进奏院李结言苏湖常秀所产为两浙之最自绍
　兴十三年以来屡被水害议者皆归积水不决之故

　以为积水既去低田自熟第以工役浩大事皆中辍
　臣有管见治田便利三议一曰敦本二曰协力三曰
　因时司农丞郏亶议云古人治塘浦阔深者盖欲取
　土以为堤岸非专为决积水若堤岸高厚借令大水
　之年江湖之水高于民田五七尺而堤岸高出于塘
　浦三五尺故虽大水不能入于民田民田既不容水
　则塘浦之水自高于江而江之水亦高于海不须决
　泄而水自湍流矣此古人治低田之法也若知决水

　而不知治田则所开浚之地不过积土于两岸之侧
　霖雨荡涤复入塘浦不五七年填淤如旧前功尽弃
　为今之务莫若专务治田乞诏监司守令相视苏湖
　常秀诸州水田塘浦紧切去处常平义仓钱米多寡
　量行借贷有田之家今就此农隙作堰车水开浚塘
　浦取土修筑两边田岸立定大尺众户与并力官司
　督以必成且民间筑岸所患无土今既开浚塘浦积
　土自多而又塘阔深易以流泄田岸既成水害自去

　此臣所谓敦本之议也结又以为百姓非不知筑堤
　固田之利然而不能者或因贫富同段而出力不齐
　或因公私相吝而因循不治非协力不可百姓所鸠
　工力有限必赖官中补助官中非因饥歉难以募民
　兴役非因时不可(后/缺)
　　　陈弥作开诸浦状(乾道元年/上状存略)
两浙转运判陈弥作言常熟之浦二十有四皆北入于
　江昆山之浦十有二皆东入于海盖以太湖居其上

　流昔人患松江之不能胜而使众水径得其归者也
　诸泽之兴始于天禧成于景祐逮政和间稍已湮废
　尝命赵霖浚之仅能复常熟两浦昆山二浦而罢今
　二邑之间并江濒海小川故道往往淤滞不特所谓
　三十六浦而已潴水过多而泻之过少重以今岁淫
　雨泛滥识者皆知开浦之利特以工费甚广不敢轻
　议故近浦置闸在政和已不能成开江置卒在中兴
　已不能复自绍兴二十八年以后朝廷屡委监司守

　臣及遣御史亲行按视竟尔中辍今若并举大役切
　虑歉岁民无馀力官无羡储反至劳扰辄择其宜先
　治者凡十浦而其缓急又半之兴工之日仍乞以缓
　急为先后之序
　　　邱崇奏筑捍海堰状(乾道七年/上状存略)
知常州邱崇奏华亭县东南大海古有十八堰捍禦咸
　潮其十七久皆捺断不通里河独有新泾塘一所不
　曾筑捺海水往来遂害一县民田缘新泾旧堰迫近

　大海潮势湍急其港面阔难以施工设或筑捺决不
　经久运港在泾塘向里二十里比之新泾水势稍缓
　若就此筑堰决可永久堰外凡管民田皆无咸海之
　害其运港止可捺堰不可置闸不惟濒海土性虚燥
　难以建置兼一日两潮通放盐运不下数十百艘先
　后不齐比至通放尽绝势必昼夜启而不闭则咸潮
　无缘断绝运港堰外别有港汊大小十六亦合兴修
　若捍海塘堰既已毕工地理阔远全藉人力固护乞

　令本县知佐兼带主管塘堰职事系衔秩满视有无
　损坏以为殿最仍令巡尉据地分巡察
　　　薛元鼎相视平江水利状(淳熙二年/上状存略)
提举常平薛元鼎言淳熙二年春平江大水臣尝被命
　相视太湖沿流利害言太湖之水独泄以松江之一
　川其势有不能胜并湖数州皆受其害景祐间范仲
　淹就常熟昆山之间浚五大浦以杀其势为州之利
　近并堙塞前提举陈举善劝谕人户以渐开浚独许

　浦正系泄水去处尚未施工昨水军统制冯湛乞用
　兵开掘因与守臣不协遂已臣窃见许浦至梅里约
　三十馀里湮塞不通其水军船钱粮亦自艰阻乞诏
　冯湛候农隙日从所请开浚
　　　章冲上浚河置闸状(淳熙九年/上状存略)
知常州章冲奏常州东北曰申港利港黄田港夏港五
　斗港其西曰灶子港孟渎泰伯渎烈塘江阴之东曰
　赵港白沙港石头港陈港蔡港私港令节港皆古人

　开导以为溉田无穷之利者也今所在堙塞不能灌
　溉臣尝讲求其说抑欲不劳民不费财而漕渠旱不
　乾水不溢用力省而见功速可以为悠久之利者在
　州之西南曰白鹤溪自金坛县洮湖而下今浅狭特
　七十馀里若用工浚治则漕渠一带无乾涸之患其
　南曰西蠡河自宜兴太湖而下止开浚二十馀里若
　更令深远则太湖水来漕渠一百七十馀里可免浚
　治之扰至若望亭堰闸置于隋之至德而彻于本朝

　之嘉祐至元祐七年复置未几又毁之臣谓设此堰
　闸有三利焉阳羡诸渎之水奔趋而下有以节之则
　当潦岁平江之邑必无下流淫溢之患一也自常州
　至望亭一百三十五里运河一有所节则沿河之田
　旱岁赖以灌溉二也每岁冬春之交重纲及使命往
　来多苦浅涸今启闭以时足通舟楫后免车亩灌注
　之劳三也乞敕下施行
　　　王彻奏开五浦状(淳熙十年/上状存略)

镇江府兵马钤辖王彻言绍兴二十八年因积水汎滥
　欲泄入大江宜自常熟县东开浚至雉浦五十里入
　许浦纵水入江却自雉浦之西就民创河二十五里
　引水入福山浦使二浦复归一浦俾近县田稍获灌
　溉且镇江以往地势极高至常州地形渐低钱塘江
　北地势尤高秀州地形渐低而平江在最下之处岁
　有一尺之水则湖州平陆之田悉皆渰没闻江滩海
　岸常列三十六浦各置巡简寨捍卫浚治故数十年

　前浙西不闻每岁被水今三十六浦其最急者平江
　五浦就五浦之内黄泗浦尤甚大抵于福山通不用
　开凿外崔浦许浦白茅沙泥壅积几与岸平使千里
　之水不达江海所凿陂塘亦狭要使江与海濒注水
　如旧然后百川之流断有归宿谨图地形水利附奏
　以闻
　　　罗点乞开淀湖围田状(淳熙十三年/上状存略)
提举浙西常平罗点言浙西围田湮塞所在皆有独淀

　山湖一处为害最大因奸民包裹围田筑断堰岸致
　水势无繇发泄此湖上通苏湖秀三州之水全藉斜
　路等港通泄下彻大小石浦出吴淞江入海委吴县
　主簿刘允济昆山县尉吴溥躬亲看视采问利害据
　申到淀山湖东西三十六里南北一十八里旁通太
　湖汇苏湖秀三州之水上承下泄不容少有壅遏华
　亭在湖之南昆山在湖之北湖水自西南趋东北所
　赖泄水去处其大者东有大盈赵屯大石三浦西有

　千墩陆虞道褐三浦中间南取淀山湖北取吴淞江
　凡三十六里并湖以北中为一澳系古来吐吞吴水
　之地今名山门溜东西约五六里南北约七八里正
　当湖流之冲非众浦比贯山门溜之中又有斜路港
　上达湖口当斜路之半又西过为小石浦上达山门
　溜下入大石浦凡斜路港大小石浦分为三道杀泄
　湖水并从上而下通彻吴淞江江湖二水晓夕往来
　疏灌不息以此浦港通利无有沙泥壅塞可以宣导

　水源今来顽民辄于山门溜之南东取大石浦西取
　道褐浦并缘淀山湖北筑成大岸延跨数里遏绝湖
　水不使北流尽将山门溜中围占成田所谓斜路及
　大小石浦泄放湖水去处并皆筑塞父老尝言围岸
　筑时湖水平白涨起丈馀尽壅入西南华亭县界大
　小石浦并斜路港口既被围断其浦脚一日二潮则
　泥沙随潮而上湖水又不下流无缘荡涤通利即今
　淤塞反高于田遇水则无处泄泻遇旱则无从取水

　大抵水性趋下下流既壅其势必须溃裂四出散入
　民田理无可疑者(后/缺)
　　　张叔献请筑新泾塘招贤港堰闸状(淳熙十三/年上状存)
　　　　(略/)
两浙转运副使张叔献言华亭东北枕海西连太湖北
　接松江江北复控大海地形东南最高西北稍下柘
　湖十有八港正在其南故古来筑堰以禦咸潮元祐
　中于新泾塘置闸复因沙淤废毁今除十五处筑堰

　及置石䃮外独有新泾塘招贤港徐浦塘三处见有
　咸潮奔冲渰塞民田今依新泾塘置闸一所又于两
　旁贴筑咸塘以防海潮透入民田其相近徐浦塘元
　系小派自合筑堰又欲于招贤港更置一石䃮兼杨
　湖岁久今稍浅淀自当开浚
　　　徐谊上水利状(淳熙十七年/上状存略)
提举浙西常平徐谊言昔下流不疏而上水溢故凿直
　曲港还三江故道开宜兴百渎所以顺导下流也惟

　高原曲径乃潴堰之尔昔之言水如单锷郏亶皆是
　也今开吴淞江下流与宜兴百渎属之海者无虑数
　百十所异时浦港罄折以趋海今近浦之民多取径
　直苏湖常秀旧为泽国比年雨或后至种且不入盖
　围田众而疏导多也小人见利不畏其害围于浅水
　既为高田围于茭荡既为稻田二俱不已复为下脚
　始之重陂大半为土始之良田背水日晒十日不雨
　农废作业然且承用旧说又将疏之失利害之实矣

　故旧田沟浍当浚治围田下脚无辄开己开未田当
　捺合今之言水者能行是三说则高原旧田还为衍
　沃而农不病矣
　　　李珏奏浚常州漕渠修建望亭二闸状(嘉泰元/年上状)
　　　　(存/略)
知常州李珏言州境北边杨子大江南并太湖东连震
　泽西据滆湖而漕渠界乎其间渠两傍曰白鹤溪西
　蠡河南戚氏北戚氏直湖州港通于二河曰利浦孟

　渎烈塘横河五泻之港通于大江而中间又各自为
　支沟断汊曲绕参错不以数计水利之源多于他郡
　而常苦易旱之患何哉臣尝询访其故漕渠东起望
　亭西上吕城一百八十馀里形势西高东下加以岁
　久浅淤自河岸至底其深不满四五尺常年春雨连
　绵江湖泛涨之时河流忽盈骤减连岁雨泽愆阙江
　潮退缩渠形尤亢间虽得雨水无所受旋即走泄南
　入于湖北归大江东径注于吴江晴未旬日又复乾

　涸此其易旱一也至若两傍诸港如白鹤溪西蠡河
　直湖烈塘五泻堰日为沙土淤涨遇潮高水从之时
　尚可通行舟楫若值小汐久晴则俱不能通应自馀
　支沟别港皆已堙塞故虽有江湖之浸不见其利此
　其易旱二也况漕渠一带纲运于是经繇使客于此
　往返每遇水涩纲运便阻一入冬月津送使客作坝
　车水科役百姓不堪其扰岂特溉田缺事而已望委
　转运提举常平官同本州相视漕渠并彻江湖之处

　如法浚治尽还昔人遗迹及于望亭修建上下二闸
　固护水源
　　　卫泾上东南水利奏(开禧二年/上状存略)
中书舍人兼直学士院卫泾奏臣尝考国家承平之时
　京师漕粟多出东南而江浙居其大半中兴以来浙
　西遂为畿甸尤所仰给岁获丰穰沾及旁路盖平畴
　沃壤绵亘阡陌有江湖潴泄之利焉大抵二浙地势
　高下相类湖高于田田又高于江海水少则汲湖水

　以溉田水多则泄田水繇江而入海惟潴泄两得其
　便故无水旱之忧而皆膏腴之地自绍兴末年始因
　军中侵夺濒湖水荡工力易办创置堤埂号为坝田
　民田已被其害而犹未至甚者潴蓄之地尚多也隆
　兴乾道之后豪宗大姓相继迭出广包强占无岁无
　之陂湖之利日朘月削已亡几何而所在围田则遍
　满矣以臣耳目所接三十年间昔之曰江曰湖曰草
　荡者今皆田也夫陂湖之水自常情观之似若无用

　繇农事言之则为甚急陂湖广衍则潴蓄必多遇旱
　可以灌溉江流深浚则通泄必快遇水不至泛溢傥
　潴水之地或至狭隘则容受必少旱则易涸立见焦
　枯水源既壅而江流填淤则疏泄甚艰水即易溢荡
　为巨浸事之利害岂不较然易知州县监司所当禁
　戢然围田者无非权势之家其语言气力足以陵驾
　官府而在位者每重举事而乐因循故上下相蒙恬
　不知怪而围田之害深矣议者又曰围田既广则增

　租亦多其于邦计不为无补殊不思缘江并湖民间
　良田何啻数千百顷皆异时之无水旱者围田一兴
　修筑塍岸水所繇出入之路顿至隔绝稍觉旱乾则
　占据上流独擅灌溉之利民田坐视无从取水逮至
　水溢则顺流疏决复以民田为壑设若围田侥倖一
　稔增租所入有几而常岁倍收之田小有水旱反为
　荒土常赋所损可胜计哉所谓增租既不系省额州
　县得以移用徒资贪黩之利耳此其轻重得失又不

　待智者而后辨也矧惟祖宗成宪炳若日星应江沮
　山野陂泽湖塘池泺与众共者不许占据及请佃承
　买官司紏劾以闻诸潴水之地谓众共溉田者辄许
　人请佃承买并请佃承买人各以违制论立法之意
　可谓明白前者臣寮累尝奏请朝廷非不施行臣姑
　疏其一二诸路如有承买渚水地者悉与改正此绍
　兴二十八年指挥也凡系积水草荡今后并不许请
　佃虽陈乞拨赐亦许守臣执奏此乾道五年九月指

　挥也诏两浙漕臣及提举常平官及逐州守臣常切
　觉察如官民户及寺观围筑田亩填塞水道具名以
　闻此淳熙三年六月指挥也诏州县辄敢给据与官
　民户及寺观买佃江湖草荡许人户越诉重寘典宪
　仍委监司纠劾此又淳熙三年八月指挥也诏浙西
　诸郡应官民户旧来围田去处明立标记给榜晓谕
　不得于标记外再有围裹此淳熙十一年八月指挥
　也其他条约未易悉数夫以陈说之众多立法之详

　备是宜围田之害悉绝而潴泄之利尽复曩时之旧
　可也然历年浸久陂湖之为田者不止民田之被害
　者滋甚其已围者牵于姑息固不复论标记之外增
　创围裹者有之因民词诉已毁撤而复修筑者有之
　易名为天荒而请求给佃者有之寺观僧道尤无忌
　惮是岂果不可禁戢哉吏治苟简而法令不行之过
　也积习而不知变奸猾蒙利良农失业其害又岂特
　在民而已臣伏见乾道间孝宗皇帝一旦宣谕辅臣

　曰闻浙西自有围田即有水患屡有人理会多为权
　势所梗已漕臣王炎相视有张子盖围田九千馀亩
　湮塞水势立命开掘仍戒敕不得再犯淳熙中因述
　尧言傅法寺僧请佃明州定海县凤柄沈窖两湖八
　百亩可溉田二万六千馀顷即令仍废为湖英断如
　此孰不悚惧其奉行不虔者特有司之罪而斯民疾
　苦则有所赴愬矣
　元

　　　温都尔奏请淀湖侵占状(至元三十年/上状存略)
江浙行省参政温都尔言淀湖在宋时委官差军守之
　湖旁馀地不许侵占常疏其壅塞以泄水势今既无
　人管领遂为势要绝水筑堤绕湖为田湖狭不足潴
　蓄每遇霖潦泛溢为害昨本省官蒙固岱等兴言疏
　治因受曹总管金而止张参政潘应武等相继建言
　识者咸以为便臣等议此事可行无疑然虽军民相
　参选委廉干官提督行省沙克珠咱行院董巴图尔及

　行台哈喇岱令亲诣相视会计合用军夫拟禀
　　　特尔格奏疏淀湖设屯守状(至元三十一/年上状存略)
平章特尔格奏太湖淀山湖昨尝奏过先帝差倩民夫二
　十万疏掘已毕今诸河日受两潮渐致沙涨若不依
　旧宋例令军屯守必致坐隳成功臣等议常时工役
　拨军枢府犹且吝惜屯守河道用军八千必辞不遣
　淀山湖围田赋粮二万石就以募民夫四千调军士
　四千与同屯守立都水防田使司职掌收捕海贼修

　治河渠围田
　　　(失/名)中书省请修浚练湖疏治运河状(至治三年/上状存略)
中书省臣某奏江浙行省言镇江运河全藉练湖之水
　为上源官司漕运供亿京师及商贾贩载农民来往
　其舟楫莫不繇此宋时专设人夫以时修浚练湖潴
　蓄潦水若运河浅阻开放湖水一寸则可添河水一
　尺近年淤浅舟楫不通凡有官物差民运递甚为不
　便委官相视疏治运河最为急切伏望亟赐指挥

　　　任仁发请立行都水监状(大德八年/上状存略)
千夫长任仁发言吴淞江故道淤塞宜立行都水监于
　平江路𨽻中书省修治河道闸坝合用物料行省即
　于官钱内收买应付又浙西苗粮户内起夫一万五
　千名自备什物每名工役一年免粮一十五石其军
　站除赡役地外依上起科僧道伊啰勒琨达实密不
　分常住并权豪官员不纳官粮之家以地五顷著夫
　一名从行都水监选委廉干官部夫督役其有釐立

　事功廉能称职者行都水监具迹举明其著夫人户
　杂泛差役权行蠲免
　　　任仁发讲究平江等路水利状(泰定元年/上状存略)
都水少监任仁发言太湖纳湖州宣州诸溪之水而南
　北东江海之岸皆高水积其中势若盘盂设遇雨涝
　则环湖低田悉皆渰没若欲导泄积水在乎时时点
　简太湖东北两岸通江河之道不致淤塞可也盖环
　湖低田利在泄潦兼沿江傍海高田亦仗湖流奔注

　冲散潮沙使江河通利乃可引潮灌溉诸小湖在太
　湖迤东及北者甚多皆能接泄太湖注江达海数内
　淀山湖自大盈赵屯等浦以出吴淞江与浑潮相接
　最近若上源所注不急则潮沙注湖渐成淤淀富家
　因淤淀围裹成田繇是湖水与诸浦渐远而所泄益
　微若非就湖内围田多开河渠及时修浚诸浦则此
　湖之塞恐不止于是也又按吴江石塘障遏东流之
　势致潮沙日涨半为平地此乃太湖泄水下吴淞江

　第一要处古来于堤间多置木桥与凿水洞上则通
　行下则泄水盖欲仗其急流冲涤潮泥免致水患人
　不知此或便于行路则塞坝河口或惰于巡防则密
　置桩橛矧以茭芦鱼簖等物障遏必得官司于此处
　榜示告戒使之咸知利害可也
　　　郭圭请京口浚河建闸状(天历二祀/上状存略)
镇江路总管郭圭言江口元有程公鳝鱼二坝及黄水
　石䃮每岁江潮满溢于此车灌运河今岁上流无雨

　水源艰涩潮势既少沙岸益高徒步五里方登舟纵
　欲车水入闸人力莫能为非朝廷降旨开浚置闸不
　可
　　　明埒达实请京口浚河建闸状(天历二祀/上状存略)
镇江路达噜噶齐兼管劝农桑事明埒达实上言京口
　旧闸久废江皋一里皆成淤塞闸东又作土埭以蓄
　河水江潮虽涨阻隔不通莫若开堀淤沙撤去土埭
　仍于江口置闸以时启闭该臣等度自京口港口至

　程公下坝长二里一百四十步旧河面阔六丈底阔
　二丈五尺今拟展阔河底三丈五尺深一丈计用一
　万二千七百六十五工人夫一千六十名一十二口
　工毕每夫官日给米五升盐菜钱中统钞五百日计
　米一百五十四担钞一百二十七贯伏望朝廷许允
　容臣等率属即日兴工以图万世治安之利
　　　奇彻台言浙西水利状(至正元年/上状存略)
江浙行中书左丞相奇彻台言浙西水利近年有司失

　于举行堤防废弛沟港堙塞水失故道民受重困今
　后莫若都水监官岁委一员分治仍令各处农事正
　官带知围田署衔责任有归及监察御史言宜复立
　都水庸田使司慎选谙晓水利恪守官箴之人按披
　图志讨论旧治于必合开挑之处将原额租税除豁
　合用工本官为支给使专其任责以成效乃已
　　舒玛尔节请立松江等处都水庸田使司状(至正/元年)
　　　　(上状/存略)

丞相舒玛尔节言吴淞江等处若不设立衙门管领每次
　挑洗甚废赀粮兼损民力松江府止管两县别无亲
　管事务欲将松江府革罢两县拨与嘉兴路依前设
　立都水庸田使司专掌在先所管勾当直𨽻省部以
　山南江北道肃政廉访使密拉江南浙西道肃政廉
　访使张友谅为使任仁发虽七十致仕还着为副方
　于水利可奏实效
　

　
　
　
　
　
　
　
　吴中水利全书卷十三